Дело № (2-11551/2025)

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству жилищной политики 

<

адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству жилищной политики 

<

адрес> об обязании выплатить единовременную выплату, в счет возмещения средств за государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, взыскании убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО2 к Министерству жилищной политики 

<

адрес> об обязании выплатить единовременную выплату, в счет возмещения средств за государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Настоящий спор рассмотрен по требованиям о взыскании убытков, истец ссылаясь на то, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> рассмотрен спор о признании права на предоставление единовременной выплаты на обзаведение имуществом и государственного жилищного сертификата на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения, иск удовлетворен, решение вступило в законную силу, решением постановлено: «Обязать Министерство жилищной политики 

<

адрес> предоставить ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) единовременную выплату на обзаведение имуществом. Обязать Министерство жилищной политики 

<

адрес> предоставить ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) государственный жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения.».

В связи с тем, что решение суда не исполнено, государственный жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения не предоставлен, истцом понесены убытки в виде съёма жилого помещения, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика убытки за период с апреля 2024 г. по декабрь 2025 г. в размере 441 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Протокольным определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономики и финансов 

<

адрес> привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 явились, поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика Министерству жилищной политики 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в заявленных требованиях полностью, ссылаясь, что между действиями ответчика и расходами истца на аренду жилья отсутствует прямая причинно-следственная связь, расходы истца связаны не с отказом Министерства в выдаче государственного жилищного сертификата, также расходы недоказанные и не обоснованные.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо ППК «Фонд развития территории», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьей 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Красногорского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен спор о признании права на предоставление единовременной выплаты на обзаведение имуществом и государственного жилищного сертификата на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения, иск удовлетворен, решение вступило в законную силу, решением постановлено: «Обязать Министерство жилищной политики 

<

адрес> предоставить ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) единовременную выплату на обзаведение имуществом. Обязать Министерство жилищной политики 

<

адрес> предоставить ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) государственный жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Красногорского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, истцу государственный жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения не предоставлен, что также подтверждено стороной Министерства жилищной политики 

<

адрес> в письменных возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО7 заключила договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, действующий до ДД.ММ.ГГГГ и далее пролонгирован, цена договора 21 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика Министерства жилищной политики 

<

адрес>, не выдавшего государственный жилищный сертификат, истцу пришлось снимать жилое помещение в период с апреля 2024 г. по декабря 2025 г., в связи с чем, истцу причинены убытки в виде уплаченных денежных средств за съем квартиры по договору.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика о том, что между действиями Министерства и расходами истца на аренду жилья отсутствует прямая причинно-следственная связь, так как именно отказ Министерства в выдаче жилищного сертификата повлекло последствия для истца в вынужденном съёме жилья.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются убытками, причиненными истцу по вине ответчика, по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Довод ответчика о недоказанности размера убытков заслуживает внимания в части периода взыскания.

Решение Красногорского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, те есть право требования убытков у истца наступает с октября 2024 г. по настоящее время, однако согласно материалам гражданского дела, а именно выписки из банковской карты, истцом подтверждены платежи до мая 2025 г.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков за период с октября 2024 г. по май 2025 г., что составляет сумму 168 000 руб. и взыскивает их с ответчика Министерства жилищной политики 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таких фактов в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора не установлено нарушение личных, не имущественных прав истца. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований к Министерству экономики и финансов 

<

адрес> суд отказывает, поскольку Министерство экономики и финансов 

<

адрес> не обладает полномочиями по выдаче государственного жилищного сертификата, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерство жилищной политики 

<

адрес> в пользу ФИО2 убытки по вынужденному найму жилого помещения в размере 168 000 руб.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко