№2-3740/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 и ФИО2 обратились в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 250000 руб., в счет разницы между суммой, оплаченной по договору купли-продажи, и реальной стоимостью квартиры, компенсации морального вреда на сумму в 10000 руб., расходов на оплату экспертных и юридических услуг в сумме 55000 руб., почтовых расходов на сумму 462 руб., расходов на получение технического паспорта в размере 2408 руб., расходов на выдачу доверенности в размере 1617 руб., и расходов на оплату государственной пошлины на сумму 5700 руб.

В обоснование указано, что 20.11.2018 г. сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, стоимость которой составила сумму в размере 2520000 руб. Между тем, после приобретения квартиры были выявлены дефекты в виде значительных трещин в плитах перекрытия, а также установлен факт пожара в квартире на этаж ниже, информация о котором была скрыта ответчиком при заключении договора купли-продажи. Наличие данных недостатков строения подтверждается заключением специалистов 

<

данные изъяты> для устранения недостатков требуется проведение ремонтных работ, а стоимость квартиры в состоянии «требующая ремонта» составляет сумму в размере 2270000 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении разницы между стоимостью квартиры, указанной в договоре, и рыночной стоимостью квартиры с учётом выявленных недостатков. Между тем, данная претензия ответчиком удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истцов в суд за защитой своих прав с вышеуказанными требованиями.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 23.05.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д.91)

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика основаниям (л.д.202-204). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его проведении должным образом извещена. Действующий на основании доверенности представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.168-171). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении спора по существу в своё отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Положениями п.1 ст.556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п.5 ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 ст.474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2018 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за цену в размере 2520000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб.

В этот же день указанная квартира передана истцам на основании п.3.6, что также подтверждается отдельным актом приемки квартиры от 20.12.2018 года (л.д.167). В соответствии с пунктом 3.6 договора истцы подтвердили, что произвели осмотр квартиры, претензий к её качеству не имеют. 

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из системного толкования положений ст.ст.554 и 555 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет и цена.

Материалами дела подтверждено и истцами при рассмотрении дела не оспаривалось, что квартира по адресу: 

<

адрес> является доступной к пользованию, фактически может быть использована по её прямому назначению – для проживания.

Из выводов представленного стороной истца экспертного заключения следует, что выявленные недостатки в виде трещин в плитах межэтажного перекрытия в квартире, вероятно, появились при некачественно выполненном монтаже плит перекрытия при строительстве дома.

Применительно к ст.469 ГК РФ в заключенном между сторонами договоре купли-продажи от 20.11.2018 года не оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. При этом ответчиком передана истцам квартира, которая соответствует предмету договора и пригодная к использованию по назначению. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе во взыскании денежной суммы в размере 250000 рублей.

Поскольку права истцов при передаче квартиры не нарушены, производные от основного, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Савина