Судья Коваленко О.В. Дело №22-3507/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 25 августа 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф., 

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Литвинова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сидорова Д.В., в защиту интересов осужденного 

<

данные изъяты> а также по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> Цветкова С.В. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору 

<

данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное 

<

данные изъяты> приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания 

<

данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

<

данные изъяты> освобожден от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором по ч.1 ст.228 УК РФ осужден 

<

данные изъяты> в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется. 

Как следует из приговора, 

<

данные изъяты> осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Сидоровым Д.В., в защиту осужденного 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

При назначении наказания 

<

данные изъяты>. суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства дачу им признательного объяснения на стадии до возбуждения дела в соответствии со ст.142 УПК РФ в качестве «явки с повинной» (п. и ч.1 ст.61 УК РФ), в отличие от 

<

данные изъяты> которому данное обстоятельство учтено. 

Кроме того, при учёте состояния здоровья 

<

данные изъяты> кроме перечисленных в приговоре, не были учтены имеющиеся у него иные хронические заболевания, такие как язва желудка, хронический вирусный гепатит С, ВИЧ-инфекция.

Считает при таких обстоятельствах, за совершение преступления небольшой тяжести возможно назначение более мягкого наказания, чем назначено судом.

Просит приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера наказания, назначив 

<

данные изъяты> более мягкое наказание.

По доводам апелляционного представления и.о. прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> приговор суда незаконен, необоснован и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст.18 УК РФ в действиях 

<

данные изъяты> усматривается рецидив преступлений.

Однако, 

<

данные изъяты> судимый приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, ранее не отбывал лишение свободы. Таким образом, суд при вынесении приговора ошибочно назначил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.

Преступление, совершенное 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в. исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

<

данные изъяты> ранее лишение свободы не отбывал. С учетом характеристики личности 

<

данные изъяты> который неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, синдром зависимости от опиоидов 2 ст. (активная), характера и степени общественной опасности содеянного умышленного преступления, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, отбывание наказания 

<

данные изъяты> необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ 

<

данные изъяты> заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом в нарушение п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания 

<

данные изъяты> время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Полагает, что в срок отбытия наказания 

<

данные изъяты> необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>. изменить: на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания 

<

данные изъяты> назначить в исправительной колонии общего режима; в срок отбытия наказания 

<

данные изъяты> зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сидорова Д.В. государственный обвинитель Мильбергер Т.В. считает, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сидорова Д.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный 

<

данные изъяты> адвокат Литвинов И.В. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления полностью, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сидорова Д.В., полагая, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора осужденный 

<

данные изъяты> согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного 

<

данные изъяты>. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, а также сторонами в судебном заседании. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона при назначении осужденному 

<

данные изъяты> наказания судом в полной мере соблюдены.

При назначении 

<

данные изъяты> наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его матери, имеющих заболевания. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится, и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений, а также в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному 

<

данные изъяты> в виде реального лишения свободы назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер. 

Суд правомерно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст.53.1, 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания объяснения 

<

данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, не имеется, поскольку 

<

данные изъяты> каких-либо новых и ранее неизвестных обстоятельств правоохранительным органам о совершенном им преступлении не представил, активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершил, противоправные действия 

<

данные изъяты> были выявлены сотрудниками полиции, следовательно, суд обосновано не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не расценил в качестве явки с повинной данное 

<

данные изъяты> до возбуждения уголовного дела объяснение. 

При этом признание судом объяснения осужденного 

<

данные изъяты> в качестве явки с повинной, не влияет на законность назначенного 

<

данные изъяты> наказания. Кроме того, в своем объяснении 

<

данные изъяты> в отличие от 

<

данные изъяты> сообщил правоохранительным органам информацию о месте и способе приобретения наркотического средства. 

Также вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о наличии у осужденного и его близких родственников заболеваний были известны суду, а состояние здоровья осужденного и его родственников учтено судом при назначении 

<

данные изъяты>. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении осужденному 

<

данные изъяты> наказания положений ст.64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного 

<

данные изъяты> и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному 

<

данные изъяты> наказание, как за совершенное преступление, так и совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, а также для применения при назначении осужденному наказания положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Назначая осужденному 

<

данные изъяты>. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд руководствовался положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем судом не учтено, что положения данной нормы применяются к мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

<

данные изъяты> осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в. исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

По приговору мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая все данные о личности осужденного, указанные судом в приговоре, отбывание наказания 

<

данные изъяты> необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения также подлежит изменению указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания 

<

данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, исследовав в судебном заседании приговоры Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в материалах уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> и правильно установив в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, суд первой инстанции не указал во вводной части приговора о наличии у 

<

данные изъяты> непогашенных на дату совершения преступления судимостей по указанным приговорам, при этом суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данное нарушение в виду отсутствия апелляционного повода. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, при судебном рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> изменить:

- на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить 

<

данные изъяты> для отбывания наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; 

- зачесть 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор в отношении 

<

данные изъяты> а также приговор в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сидорова Д.В. – без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора района Ленинского района г.Новосибирска Цветкова С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Агеева