Дело № 2- 217/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоломбард «Авангард» к ФИО1, ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ПАО «АК Барс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФ «Столичный залоговый дом» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Автоломбард «Авангард» обратился в суд к ФИО1, ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ПАО «АК Барс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФ «Столичный залоговый дом» о снятии запрета на регистрационные действия. 

В обоснование исковых требований, указал, что ООО «Автоломбард «Авангард» с 2000 года выдает краткосрочные займы населению под залог автомобилей, техники и автоспецтехники на базе автомобилей. 

(дата) между истцом ООО «Автоломбард «Авангард» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа № №... от (дата), в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора займа которого ФИО1 был получен займ в размере 653 500 (Шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот руб.) рублей (залоговый билет № №... от (дата)). В получении займа ФИО1 расписался собственноручно в залоговом билете №... от (дата).

В обеспечение исполнения обязательств согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа ответчик ФИО1. передал в ломбард автомобиль модели (марка обезличена), тип ТС АВТОМОБИЛЬ СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ, год выпуска (дата), шасси № №..., цвет зеленый, идентификационный номер №..., регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства №... №... от (дата) и ПТС №... №... от (дата) 

На момент передачи автомобиля в залог арестов и запрещений не имелось - выписка проверки ограничений с официального сайта ГИБДД от (дата).

Истец выяснил, что по состоянию на (дата) на заложенный ФИО1. в ломбард автомобиль судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП было наложено пять запретов на регистрационные действия. 

Запреты были наложены следующими судебными приставами-исполнителями:

судебным приставом исполнителем Ф.А.И.

№... от (дата) (взыскатель ИФНС по Ленинскому району города Нижнего Новгорода, ... ) 

№... от (дата) (взыскатель ПАО «АК Барс БАНК», ...)

№... от (дата) (взыскатель АО «Тинькофф Банк», ...)

№... от (дата) (взыскатель ИФНС по Ленинскому району города Нижнего Новгорода, ...), судебным приставом - исполнителем Т.Е.С.

№... от (дата) (взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом, ...)

На основании вышеизложенного, истец просит:

- снять запрет на регистрационные действия на автомобиль модели (марка обезличена), тип ТС АВТОМОБИЛЬ СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ, год выпуска (дата), шасси №№..., цвет зеленый, идентификационный номер №..., регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства №... №... от (дата) и ПТС №... №... от (дата) ФИО1, (дата) г.р., наложенный судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП в рамках исполнительных производств №... от (дата), №... (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) года

- взыскать с ФИО1. госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Представитель ООО «Автоломбард «Авангард» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо представитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ООО «Автоломбард «Авангард» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа № №... от (дата), в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора займа которого ФИО1 был получен займ в размере 653 500 (Шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей (залоговый билет № №... от (дата)). В получении займа ФИО1 расписался собственноручно в залоговом билете №... от (дата).

В обеспечение исполнения обязательств согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа ответчик ФИО1. передал в ломбард автомобиль модели (марка обезличена), тип ТС АВТОМОБИЛЬ СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ, год выпуска (дата), шасси № №..., цвет зеленый, идентификационный номер №..., регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства 5228 №... от (дата) и ПТС №... от (дата) 

На момент передачи автомобиля в залог арестов и запрещений не имелось. 

С (дата) началась просрочка в платеже по вышеуказанному договору залога.

На (дата) задолженность Ответчика по Договору займа по займу и процентам составляет 727563 руб., из них 653500 руб. - сумма займа, 74063 руб. - проценты за период с (дата) по (дата) из расчета 48% годовых. При этом стоимость автомобиля, которая указана в п. 10 Индивидуальных условий договора займа, составляет 700 000 (Семьсот тысяч) руб.

В соответствии с ФЗ №196 - ФЗ «О ломбардах» от (дата) года по истечению льготного месячного срока начиная с (дата), у ломбарда возникло право на реализацию заложенного автомобиля.

При подготовке автомобиля к продаже работниками ломбарда выяснилось, что на заложенный ФИО1 автомобиль, наложены пять запретов на регистрационные действия (л.д. 87-88):

№... от (дата) (взыскатель ИФНС по Ленинскому району города Нижнего Новгорода, ... ) 

№... от (дата) (взыскатель ПАО «АК Барс БАНК», ...)

№... от (дата) (взыскатель АО «Тинькофф Банк», ...)

№... от (дата) (взыскатель ИФНС по Ленинскому району города Нижнего Новгорода, ...), судебным приставом - исполнителем Т.Е.С.

№... от (дата) (взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом, ...1).

Учитывая, что договоры займа и залога заключены ООО «Автоломбард «Авангард» и ФИО1 ранее вышеуказанных исполнительных производств, по мнению суда ООО «Автоломбард «Авангард» имеет преимущественное право перед остальными взыскателями на обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля модели (марка обезличена), тип ТС АВТОМОБИЛЬ СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ, год выпуска (дата), шасси №№..., цвет зеленый, идентификационный номер №..., регистрационный знак №....

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Автоломбард «Авангард» о снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль модели (марка обезличена) (марка обезличена), тип ТС АВТОМОБИЛЬ СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ, (дата) года выпуска, шасси №№..., цвет зеленый, идентификационный номер №..., регистрационный знак №..., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автоломбард «Авангард» к ФИО1, ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ПАО «АК Барс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФ «Столичный залоговый дом» о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия на автомобиль модели (марка обезличена), тип ТС АВТОМОБИЛЬ СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ, (дата) года выпуска, шасси №№..., цвет зеленый, идентификационный номер №..., регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства №... №... от (дата) и ПТС №... от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, наложенные судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП в рамках исполнительных производств №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца. 

Судья И.В.Дьяченко