Дело № 2-939/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре- Майоровой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что 24 февраля 2018 года он передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 03 апреля 2018 года, а затем 12 июня 2018 года в размере 350 000 рублей на срок до 30 августа 2018 года. Условия займа и в первом, и во втором случае подтверждаются расписками ответчика. В установленные сроки ФИО2 деньги не вернул и в дальнейшем стал уклоняться от исполнения обязательства по договорам о возврате долга, до настоящего времени долг не возращен ни в какой его части.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в общем размере 700 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договорам займа по день фактического возврата долга.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что встречался с ответчиком накануне судебного разбирательства, передал ему повестку о явке в суд. Ответчик как и прежде от возврата долга не отказывается, обещая отдать деньги в будущем, но не делает этого. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справке ОВМ МУ МВД России по ЗАТО ФИО3, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2018 года между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу к 03 апреля 2018 года. 

12 июня 2018 года между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен второй договор займа денежных средств на сумму 350 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу к 30 августа 2018 года. 

В подтверждение договоров займа и его условий суду представлены оригиналы расписок ФИО2 о получении денег в общей сумме 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных им суду в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства в указанный в договоре срок ответчик истцу не возвратил, денежные средства полученные ответчиком в заем не возращены истцу ни в какой сумме до настоящего времени. 

Принимая во внимание, что доказательств возврата долга или в его части суду не представлено, имеющиеся в деле расписки не содержат сведений о возврате долга или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по двум договорам займа в общей сумме 700 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно предоставленным распискам ответчика ни в первом, ни во втором случае стороны размер процентов за уклонение от возврата долга не устанавливали.

По договору займа от 24 февраля 2018 года размер процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 03 апреля 2018 годапо 29 июня 2020 года, как просит истец, составит 55 020 руб. 61 коп. 

Суд проверил предоставленный истцом расчет процентов, находит его правильным, а указанную сумму подлежащей взысканию.

Размер процентов с 30 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года ( день принятия решения) составляет 2883 руб. 20 коп. ( 350 000 руб. х 4,5% х 67 дней: 100% : 366дней)

По договору займа от 12 июня 2018 года размер процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 31 августа2018 года по 29 июня 2020 года, как просит истец, составит 44 592 руб. 53 коп. 

Суд проверил предоставленный истцом расчет процентов, находит его правильным, а указанную сумму подлежащей взысканию.

Размер процентов с 30 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года ( день принятия решения) составляет 2883 руб. 20 коп. ( 350 000 руб. х 4,5% х 67 дней: 100% : 366 дней)

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга в общей сумме суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцом была произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 28 июля 2020 года, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Вместе с тем, указанная госпошлина была рассчитана исходя из общей суммы иска с учетом процентов на 29 июня 2020 года, при этом судом взысканы указанные проценты на день принятия решения, а поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа от 24 февраля 2018 года в сумме 350 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 03 апреля 2018 года по 29 июня 2020 года в сумме 55020 рублей 61 копейка, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 30 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года в сумме 2883 рубля 20 копеек, основную сумму долга по договору займа от 12 июня 2018 года в сумме 350 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 31 августа 2018 года по 29 июня 2020 года в сумме 44592 рубля 53 копейка, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 30 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года в сумме 2883 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, а всего 815579 ( восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять ) рублей 54 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 700 000 ( семьсот тысяч ) рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05 сентября 2020 года по день уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.Н.Тагина