24RS0056-01-2022-009421-83

Административное дело № 2а-2853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Бастион». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Бастион» обратился в канцелярию ОСП для того, чтобы уточнить, у кого на исполнении находится исполнительный документ, и впоследствии обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство окончено, и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. Так, из сведений, размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены. У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как им не принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные законом ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не достигнуты, решение суда не исполнено. С учетом того, что должник достиг пенсионного возраста, сведений о месте получения дохода не устанавливалось, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось, факта смерти, перемены фио не устанавливалось, по установленному месту жительства имущественное положение не проверялось. Таким образом, истец приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, согласно требованиям ФЗ №, инструкции № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с уведомлением. Каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что нарушает права взыскателя. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производства возобновить; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника и его имущества, принять все необходимые меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № №(90) о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 136 817,33 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС России, Росреестр, ГИБДД, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприятием мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется ни одного акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу местожительства должника; постановление об ограничении выезда должника из РФ судебным приставом-исполнителем также не выносилось, не направлен запрос в ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ответа с ПФР об исполнении (неисполнении) постановления об обращении взыскания на пенсию в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд удовлетворяет требование истца и обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярск ФИО1 совершить все необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «Бастион» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя заказной почтой не направлен, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока и нарушает право взыскателя на своевременное получение указанных документов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с тем, что установлен факт утраты исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления взыскателю подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Административные исковые требования к начальнику ОСП по Центральному району г.Красноярска в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства- суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о надлежащем контроле со стороны начальника отделения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «Бастион» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на исковом заявлении). Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд полагает, что 10-ти дневной срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать незаконным нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновить. Возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника и его имущества, принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «Бастион» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова 

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова