Дело № 1-107-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» апреля 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего Чистяковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ворониной Л.А.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Мухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,, 

<

данные изъяты> ранее судимый

15.03.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27.07.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 12.04.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.07.2012 года условное осуждение отменено. ФИО3 направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев;

28.09.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 15.03.2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 года лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства; 

28.08.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 19.04.2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 27.07.2010 года и от 28.09.2010 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.02.2015 года по отбытию наказания; 

01.02.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию дома, где через незапертую дверь, незаконно проник в углярку, расположенную на территории 

<

адрес>, откуда тайно похитил 4 мешка угля, объемом 50 литров каждый, на общую сумму 460 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв навесной замок с входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, откуда тайно похитил водонагреватель «Ariston», объемом 100 литров, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20460 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию дома, где через незапертую дверь, незаконно проник в углярку, откуда тайно похитил 4 мешка угля, объемом 50 литров каждый, на общую сумму 276 рублей, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенное в свою пользу. ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 131) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба 20460 рублей, потерпевшей ФИО2 276 рублей. ФИО3 исковые требования потерпевших признал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 20460 рублей, в пользу ФИО2 207 рублей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого исходит из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

По ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания или пребывания, периодически, согласно графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, не менять постоянное места жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 20460 рублей, в пользу ФИО2 207 рублей.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 01.02.2017 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: