77OS0000-02-2025-024058-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 	 27 января 2026 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0392/2026 по административному исковому заявлению ФИО о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 29 мая 2012 года № 244-ПП «О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 19 июля 2019 года № 899-ПП «О системе закупок города Москвы»,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2012 года Правительством Москвы принято постановление № 244-ПП «О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2012 года № 67-ПП», которое подписано Мэром Москвы и опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 32, 8 июня 2012 года.

Приложением 1 к названному постановлению утвержден порядок формирования и ведения Реестра государственных гражданских служащих города Москвы, замещающих должности государственной гражданской службы города Москвы, связанные с подготовкой и размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Москвы, и (или) являющихся членами конкурсных (аукционных) комиссий по размещению заказа города Москвы.

В данный нормативный правовой акт, в том числе в его название, неоднократно вносились изменения, в частности постановлением Правительства Москвы от 30 августа 2022 года № 1904-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 мая 2012 года № 244-ПП» приложение 1 изложено в новой редакции, действующей с 30 августа 2022 года.

Указанное постановление подписано Мэром Москвы и опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 49, 6 сентября 2022 года.

Подпунктом 2.1.7 пункта 2.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 мая 2012 года № 244-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 30 августа 2022 года № 1904-ПП, предусмотрено, что включению в Реестр работников контрактных служб и членов комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг подлежат сведения, в том числе о дате прохождения такими работниками проводимого Департаментом города Москвы по конкурентной политике опроса с применением полиграфа, по результатам прохождения которого отсутствуют выявленные факторы риска, влияющие на возможности осуществления деятельности, связанной с осуществлением закупок товаров, работ, услуг.

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим приведенное положение, ссылаясь на его противоречие статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 4 и части 6 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым нормативным положением незаконно предусмотрено обязательное прохождение опроса с применением полиграфа в связи с необходимостью включения в Реестр работников контрактных служб и членов комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, что ограничивает и нарушает его трудовые и профессиональные права и свободы, в частности его право на добровольность данного опроса и право на допуск к системе Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (далее – ЕАИСТ). Отказ от прохождения опроса с применением полиграфа ведет к невозможности осуществления технико-юридической составляющей исполнения процедур, возложенных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, и влечет при действующих трудовых отношениях их прекращение либо изменение (в том числе оплаты).

Административный истец считает, что оспариваемые положения в отношении него применимы, поскольку он являлся работником Государственного бюджетного научно-практического центра имени ФИО ответственным за ввод сведений и документов в ЕАИСТ. В связи с отказом от прохождения опроса с применением полиграфа ему было отказано во внесении сведений в Реестр работников контрактных служб и членов комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, что привело к невозможности работать в ЕАИСТ и осуществлять функции работника контрактной службы в полном объеме.

В судебном заседании административный истец, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика Правительства Москвы, представитель заинтересованного лица Департамента города Москвы по конкурентной политики возражали против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что оспариваемое в части постановление принято Правительством Москвы в пределах компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения 1 к Положению о Контрактной службе ГБУЗ МКНЦ им. ФИО , утвержденного приказом от 13 марта 2025 года № 03-13/1, административный истец, как работник, осуществляющий свою трудовую деятельность в информационных системах, входил в Контрактную службу ГБУЗ МКНЦ им. ФИО , а следовательно являлся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении административного истца фактически 25 июля 2025 года был применен оспариваемый нормативный правовой акт, когда работодатель предложил ему пройти опрос с применением полиграфа, на что ФИО согласия не выразил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО имеет право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании в части постановления Правительства Москвы от 29 мая 2012 года № 244-ПП «О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 19 июля 2019 года № 899-ПП «О системе закупок города Москвы». Доводы административного ответчика об обратном, суд отклоняет.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, а также предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 6 и 11 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» предусмотрено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает размещение государственного заказа города Москвы, осуществляет правовое регулирование по вопросам, отнесенным федеральным законодательством и законодательством города Москвы к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законодательством и законами города Москвы к полномочиям Московской городской Думы.

Во исполнение указанных положений Правительством Москвы издано постановление от 19 июля 2019 года № 899-ПП «О системе закупок города Москвы», которым утверждено положение о системе закупок города Москвы.

Разделом 3 положения о системе закупок города Москвы, утвержденным данным постановлением установлен Порядок формирования и работы контрактных служб, контрактных управляющих и комиссий по осуществлению закупок.

На основании пункта 3.10 положения о системе закупок города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2019 года № 899-ПП работники контрактных служб, включая руководителей контрактных служб, члены комиссий по осуществлению закупок подлежат включению в Реестр работников контрактных служб и членов комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в порядке, установленном Правительством Москвы.

В целях обеспечения реализации названного постановления Правительства Москвы от 19 июля 2019 года № 899-ПП принят оспариваемый в части нормативный правовой акт.

Из изложенного следует, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания оспариваемого постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Из содержания пункта 2.1.7 приложения 1 к оспариваемому постановлению следует, что для включения в Реестр работникам контрактных служб и (или) членам комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг необходимо пройти опрос с применением полиграфа, проводимый Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как разъяснено в абзацах 6, 7 пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под деловыми качествами следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые положения не содержат норм трудового права и не регулируют правоотношения, возникающие между работодателем и работником, как на то необоснованно указывает административный истец.

Из анализа оспариваемого нормативного правового акта следует, что он определяет порядок формирования и ведения Реестра работников контрактных служб и членов комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее – Реестр).

Реестр содержит сведения о контрактных управляющих, работниках контрактных служб и членах комиссий отраслевых, функциональных органов исполнительной власти города Москвы и префектур административных округов города Москвы, подведомственных им государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и государственных учреждений города Москвы.

Ведение Реестра осуществляется в целях: учета работников контрактных служб и членов комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг органов исполнительной власти и подведомственных им предприятий и учреждений; учета подготовленности работников контрактных служб и членов комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг к участию в работе комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг; Совершенствования механизмов формирования и работы контрактных служб и комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг.

Оспариваемое в части постановление Правительства Москвы не предусматривает какие-либо основания для отказа в заключении трудового договора, его расторжения или изменения, привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения проверки на полиграфе.

При таких обстоятельствах оспариваемые ФИО положения имеют иной предмет регулирования, нежели нормы трудового законодательства, в связи с чем данные правовые нормы не могут входить и не входят между собой в какое-либо противоречие.

Положениями части 6 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что работники контрактной службы, контрактный управляющий должен иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Вместе с тем, нормы указанного выше закона устанавливают базовые требования к работникам контрактной службы, контрактным управляющим, однако не запрещают работодателю предъявлять к ним дополнительные квалификационные требования. Это право обосновано необходимостью защиты информации и высоким уровнем коррупционных рисков в сфере закупок.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не запрещает использование опроса с применением полиграфа, но лишь с согласия опрашиваемого лица, зафиксированного в письменной форме, а также соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с принципами законности, гуманности, научности и конфиденциальности.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ руководитель заказчика обязан при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Противодействие коррупции осуществляется посредством введения антикоррупционных стандартов, то есть единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции (пункт 5 статьи 7 указанного закона).

В силу пункта 12 данной статьи одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отнесены оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах.

Согласно статье 2 Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года № 64 «О мерах по противодействию коррупции в городе Москве», принятого в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», одной из основных задач противодействия коррупции в городе Москве является создание системы мер по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции, а также по выявлению и предупреждению коррупционных правонарушений в городе Москве.

Учитывая изложенное, прохождение на добровольной основе работниками контрактных служб и членами комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг опроса с применением полиграфа не обладает признаками дискриминации, установленными законом, а является дополнительной мерой по предупреждению коррупционных проявлений при размещении городского заказа в системе ЕАИСТ.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше законоположений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда 	 М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 года.