Дело №

Мировой судья Гаврилова Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

.... года с. Батырево 

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ... Республики от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Батыревский районный суд Чувашской Республики. В жалобе просит постановление отменить и указывает, что Н побои не наносил, кровоподтек лобной области, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, указанный экспертом, был получен потерпевшим Н в результате падения, после того как его свалил на землю, отбиваясь от атак ножом А 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего Н, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей дата в ... минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в ходе ссоры с Н, нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил Н физическую боль. 

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ... Республики № от дата, Н получил кровоподтек лобной области, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением Н от дата о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений руками и ногами, объяснениями Н от дата, заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ... Республики № от дата, иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие ФИО1 с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшим Н в заявлении от дата и в объяснениях от дата, дата о нанесении ему привлекаемым лицом ФИО1 телесных повреждений руками и ногами по различным частям тела, у суда не имеется, так как он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у потерпевшего признаков иных телесных повреждений: синяков, кровоподтеков, не является доказательством невиновности ФИО1, поскольку исходя из характера совершенных ФИО1 действий, причинивших потерпевшему физическую боль, телесные повреждения у Н могли быть и не обнаружены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, доводы привлекаемого лица о том, что судьей при назначении наказания не было учтено его тяжелое материальное положение, суд считает несостоятельными и отклоняет их. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Х. Шайдуллина