Дело № 2-6925/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ИП ФИО4 НикО.чу, Блиновой Яне К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и ИП ФИО4 был заключен договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1400000 рублей на срок [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1400000рублей. 

В целях обеспечения исполнения обязательства [ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] залога автотранспортных средств, Залогодателем по которому выступал ФИО4, предметом залога является: автотранспортное средство марки [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащее ФИО4 В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору, [ 00.00.0000 ] был также заключен Договор [ № ] поручительства, поручитель – ФИО5.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ИП ФИО4 по кредитному договору составил: 1045156,08 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 739746,15 рублей, по возврату суммы просроченного основного долга – 34227,92 рублей, по начисленным процентам по основному долгу – 69003,49 рублей, по начисленным процентам по просроченному основному долгу – 9577,96 рублей, неустойка, подлежащая к уплате, по просроченному основному долгу – 1864,65 рублей, неустойка, подлежащая к уплате, по просроченным процентам – 1067,33 рублей.

На основании изложенного, ПАО НКБ «Радиотехбанк» просит взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 1045156,08 рублей, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], с начальной продажной стоимостью 352000 рублей, взыскать солидарно проценты за пользование кредитными средствами за период с [ 00.00.0000 ] до дня возврата всей суммы долга, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 19425,78 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] путем направления судебных извещений.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИП ФИО4 и ОАО НКБ «Радиотехбанк» был заключен договор [ № ] согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1400000 рублей на срок [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1400000 рублей. 

В целях обеспечения исполнения обязательства [ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] залога автотранспортных средств, Залогодателем по которому выступал ФИО4, предметом залога является: автотранспортное средство марки [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащее ФИО4 В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору, [ 00.00.0000 ] был также заключен Договор [ № ] поручительства, поручитель – ФИО5.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ИП ФИО4 по кредитному договору составил: 1045156,08 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 739746,15 рублей, по возврату суммы просроченного основного долга – 34227,92 рублей, по начисленным процентам по основному долгу – 69003,49 рублей, по начисленным процентам по просроченному основному долгу – 9577,96 рублей, неустойка, подлежащая к уплате, по просроченному основному долгу – 1864,65 рублей, неустойка, подлежащая к уплате, по просроченным процентам – 1067,33 рублей.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до [ 00.00.0000 ] , а также передать автотранспортное средство марки, а также передать автотранспортное средство марки [ № ], регистрационный знак [ № ], находящееся в залоге у ПАО НКБ «Радиотехбанк», в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] Требование было оставлено ответчиками без внимания.

[ 00.00.0000 ] истцом было подано уточнение к исковому заявлению, в котором он просит исключить пункт 5 в просительной части и не расторгать договор о предоставлении кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] с даты вынесения решения.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

Задолженность ИП ФИО4, ФИО5 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 1045156,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19425,78 рублей.

Каких-либо обоснованных возражений относительно оснований заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками суду не предоставлено.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1045156,08 рублей.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) [ № ] от [ 00.00.0000 ] марки [ № ], VIN [ № ], год выпуска [ 00.00.0000 ] , принадлежащего на праве собственности ФИО4

На основании изложенного, поскольку задолженность в размере 1045156,08 рублей перед банком ИП ФИО4 до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования ПАО НКБ «Радиотехбанк» об обращении взыскания на автомобиль [ № ], VIN [ № ], обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом договора [ № ] залога автотранспортных средств, общая стоимость вышеуказанного Предмета залога по соглашению сторон составляет 440000 рублей, начальная цена реализации заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 процентов.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иной стоимости имущества, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в 352000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19425,78/2= 9712,89 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 НикО.чу, Блиновой Яне К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4 НикО.ча, Блиновой Яны К. в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1045156,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от [ 00.00.0000 ] [ № ], а именно: автомобиль марки [ № ], VIN [ № ], год выпуска [ 00.00.0000 ] , принадлежащего на праве собственности ФИО4 НикО.чу, установив его начальную продажную стоимость в 352000 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 НикО.ча в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9712,89 рублей.

Взыскать с Индивидуального Блиновой Яны К. в пользу Публичного акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9712,89 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина