Дело № 1-436/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Выборг 27 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Садовской К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., 

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения заявление потерпевшего ФИО1 №1 по уголовному делу в отношении Д., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

с 18 часов 00 минут 15.11.2019 до 20 часов 10 минут 21.11.2019 Д., в комнате квартиры по адресу проживания: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со своим отцом ФИО1 №1, находящимся там же, в связи с внезапно возникшей неприязнью, умышленно, с целью причинения ФИО1 №1 телесных повреждений нанес ему кулаком руки не менее четырех ударов в область лица, нанес не менее трех ударов подлокотным костылем, при помощи которого передвигался, по лицу, по голове, по телу, по верхним и нижним конечностям ФИО1 №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде перелома нижней стенки орбиты с пролабированием отломка в полость гайморовой пазухи, закрытого перелома тела нижней челюсти слева на уровне 2-3 резца, потребовавшего операции МОС пластинами и винтами; открытого перелома костей носа со смещением костей носа в дистальном отделе книзу; параорбитальных гематом с обеих сторон; внутрисуставного неполного перелома медиального надмыщелка бедренной кости; перелома шейки 11 ребра слева с минимальным смещением; оскольчатого перелома 1-го копчикового позвонка со смещением тела позвонка кпереди и смещением мелких осколков в полость таза; множественных гематом мягких тканей туловища, которые отягощали течение друг друга, поэтому подлежат совокупной оценке и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья

Деяние Д. квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

От потерпевшего ФИО1 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как он с Д. примирился, причиненный преступлением вред последний загладил в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Д. и защитник – адвокат Петушков А.С. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим Д. примирился, загладил причиненный ему преступлением вред, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор Голубева Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Д. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего ФИО1 №1 о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением с ним подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Д. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого оно подлежит возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - подлокотный костыль, переданный на ответственное хранение Д., - оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.