Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

защитника ООО «УК Наш Город» ФИО1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Наш Город» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Наш Город» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года ООО «УК Наш Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения управляющей организацией ООО «УК «Наш Город», расположенного по адресу: 

<

адрес> (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) при управлении многоквартирным домом лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, нарушении требований технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего в многоквартирном доме, а именно: имеет место частичное разрушение цокольной части дома по месту расположения подъезда №1 указанного многоквартирного дома, тем самым нарушены п.п. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.10 разд.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491-ФЗ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «УК Наш Город» ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В частности в жалобе указано, что ООО «УК Наш Город» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию общего имущества и оказанию коммунальных услуг собственникам помещений МКД. В своей деятельности управляющая компания руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ № 491, постановлением Госстроя № 170. Согласно договору управления МКД от 20 июня 2016 года Общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) по договору управления МКД приведен в приложении № 1 к договору. Таким образом, Общество выполняет только те работы (оказывает услуги), которые были утверждены на общем собрании собственников помещений и в рамках собранных денежных средств. Согласно п. 11 приложения № 1 к договору управления МКД в обязанности Общества вменялось техническое обслуживание конструктивных элементов здания, а именно: весенний/осенний осмотр и составление акта; очистка кровли от снега и сосулек; очистка подвала от мусора. Иного условиями договора не предусмотрено. В соответствии с действующим жилищным законодательством собственники помещений на общем собрании принимают решение об утверждении перечня работ и услуг в отношении общего имущества МКД, а также размер платы в соответствии с утвержденным перечнем. Ремонт цоколя МКД по своей природе относится к текущему ремонту (приложение № 6 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Поскольку условиями договора данные работы в отношении данного имущества не предусмотрены, то в соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п. 18 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Таким образом, проведение ремонтных работ по текущему ремонту осуществляется при наличии денежных средств на доме и утверждения собственниками помещений МКД на общем собрании собственников помещений МКД перечня работ и услуг, с принятием условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования. Решение о проведении текущего ремонта общего имущества принимается собственниками жилых помещений исключительно на общем собрании при утверждении плана работ, графика и стоимости работ текущего характера. Такие собрания собственники помещений МКД не проводили. Таким образом, Общество надлежащим образом исполняло принятые на себя договорные обязательства. Между тем, Обществом были выполнены работы по восстановлению цоколя дома, что подтверждается актом выполненных работ.

В предыдущем судебном заседании защитник ООО «УК Наш Город» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. Она сообщила, что Предписание № от 14 сентября 2018 года Управляющей компанией было обжаловано в Арбитражный суд Ульяновской области, однако было оставлено в силе. В ноябре 2018 года Управляющей компанией был проведен частичный ремонт цоколя по адресу г 

<

адрес>. Просила суд жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить с связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель по доверенности главный специалист-эксперт отдела административной практики и судебной защиты Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора ФИО3, защитник ООО «УК Наш Город» ФИО1 не явились, были извещена надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «УК Наш город», суд приходит к следующему.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи. Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами. При выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

20 апреля 2015 года ООО «УК Наш город» в соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана лицензия № на осуществление данного вида деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Наш город» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, выразившиеся в следующем. 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Наш город» с 20 июня 2016 года, что подтверждается договором управления б/н, не оспаривалось представителями ООО «УК «Наш город». 

В ходе проведения 14 сентября 2018 года Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проверки соблюдения ООО «УК «Наш город» соблюдения лицензионных требований по управлению МКД 

<

адрес> по факту обращения жителя дома ФИО4 было установлено, что на фасаде дома имеет место частичное разрушение цокольной части по месту расположения подъезда №1.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высоты, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п.4.2.3.1 Правил).

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п.4.2.3.2 Правил).

Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке (п.4.2.3.4 Правил).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «УК Наш город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «УК Наш Город» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации.

ООО «УК Наш город» назначено административное наказание с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья обоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав мотивы принятого решения.

Доводы жалобы в части того, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, поскольку плата за этот вид ремонта заявителю не поступает, суд считает несостоятельными, поскольку общество приняло дом в управление и в силу действующего законодательства обязано поддерживать общее имущество в технически исправном состоянии. 

Остальные доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина ООО «УК Наш Город» в совершении административного правонарушения не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Все указанные доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласится с данными выводами, не имеется. Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2018 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья З.А. Тазетдинова