Судья Кузнецова О.В. Дело № 33а-47012/2025

УИД: 50RS0015-01-2025-002961-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мазур В.В., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа Истра Московской области о признании незаконными отказов (ответов от 30 сентября 2024 года, 2 октября 2024 года, 25 декабря 2024 года на заявления) включить часть дороги в реестр муниципальной собственности, о возложении обязанности включить сквозной проезд в реестр муниципальной собственности и организовать регулярное содержание,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального округа Истра Московской области о признании незаконными отказов (ответов от 30.09.2024, 02.10.2024, 25.12.2024 на заявления) включить часть дороги в реестр муниципальной собственности, о возложении обязанности включить сквозной проезд, связывающий автомобильную дорогу с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с автомобильной дорогой «ММК-Павловская Слобода-Нахабино» - Чесноково, учетный номер 46К-9080, в реестр муниципальной собственности и организовать регулярное содержание. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Обушковское, д. 

<

данные изъяты>, и расположенными в пределах земельного участка объектами недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (гостевой дом), 

<

данные изъяты> (жилой дом). Подъезд к его земельному участку возможен по автомобильной дороге с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая числится в реестре муниципальной собственности городского округа Истра Московской области. Проезд является тупиковым, при этом он не оборудован площадкой для разворота, ширина проезда не соответствует противопожарным нормам. Кроме того, через проезд невозможно осуществлять въезд на земельный участок и выезд из него, так как выезд и въезд могут осуществляться исключительно со стороны фактически существующего сквозного проезда, расположенного вдоль его земельного участка, который должен был связывать и автомобильную дорогу с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с автомобильной дорогой «ММК-Павловская Слобода-Нахабино» - Чесноково. Однако, фактически сквозной проезд отсутствует ввиду того, что его соседи путем самозахвата присвоили себе землю, являющейся непосредственно данным проездом, а администрация в очередной раз подтвердила законность данного обстоятельства. Проезд, который является единственным выездом на его земельный участок, в том числе, для пожарной и иной специализированной техники, включая медицинскую, не включен в реестр муниципальной собственности городского округа Истра Московской области, является бесхозяйным, обслуживание данного проезда администрацией не осуществляется. В течение 2024 года он неоднократно направлял обращения в администрацию городского округа, а также и иные уполномоченные органы с требованием обеспечения беспрепятственного доступа пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В ответ на обращения получил формальные отписки, вопрос по существу не разрешен, чем нарушены его права и законные интересы. Из ответа администрации городского округа Истра Московской области от 30.09.2024 следует, что автомобильная дорога с кадастровым номером 

<

данные изъяты> «д. Обушково проезд от примыкания к дороге «Обушково-Писково», расположенного около ВЗУ д. Обушково, далее до д.107» в д. Обушково числится в реестре муниципальной собственности муниципального округа Истра Московской области.

Представитель административного ответчика администрации муниципального округа Истра Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, АО «Мосавтодор» своих представителей в суд не направили.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10.09.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Обушковское, д. 

<

данные изъяты>, уч.

<

данные изъяты>, и расположенными в пределах земельного участка объектами недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (гостевой дом), 

<

данные изъяты> (жилой дом).

Между земельным участком ФИО1 № 

<

данные изъяты> и земельным участком № 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Обушковское, д. 

<

данные изъяты>, имеется прогон.

Из ответа администрации городского округа Истра Московской области от 30.09.2024 в адрес ФИО1 следует, что автомобильная дорога с кадастровым номером 

<

данные изъяты>д. Обушково проезд от примыкания к дороге «Обушково-Писково», расположенная около ВЗУ д. 

<

данные изъяты> в д. Обушково числится в реестре муниципальной собственности муниципального округа Истра Московской области.

Руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ст. 225, п. 1 ст. 130, ст. 1 ГК РФ, п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что сотрудниками администрации городского округа Истра Московской области было проведено обследование, в ходе которого было установлено, что автомобильная дорога на всем протяжении проходит между заборами частных домовладений, ширина между которыми составляет от 3,4 до 5,7 метров при ширине существующего покрытия от 3,0 до 3,5 метров, места для расширения дороги и устройства разворотных площадок нет; что аналогичный ответ содержится в письме администрации городского округа Истра Московской области от 02.10.2024; что согласно ответа администрации городского округа Истра Московской области от 25.12.2024 организовать сквозной проезд по данному участку дороги невозможно в связи с тем, что конец канавы совпадает с входным оголовком железобетонной водопропускной трубы диаметром 0,8 м проходящей под региональной дорогой «ММК-Павловская Слобода-Нахабино-Чесноково», и ее перекрытие приведет к подтоплению всех ближайших земельных участков деревни (к указанному ответу были приложены фотоматериалы, подтверждающие указанные обстоятельства); что смежные земельные участки по отношению к земельному участку ФИО1 зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет с установлением границ, зарегистрированное право смежных земельных участков не оспорено, незаконным и недействительным не признано.

Суд также указал, что спорный участок дороги в ЕГР автомобильных дорог отсутствует; что по данному участку не осуществляется движение городского пассажирского транспорта, он используется для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не имеет асфальтобетонного покрытия и на нем не установлены элементы благоустройства (дорожные знаки, бордюрный камень), он примыкает к автомобильной дороге с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая числится в реестре муниципальной собственности муниципального округа Истра Московской области; что спорный участок дорожного полотна к перечню объектов муниципального, государственного, федерального имущества не отнесен, в Едином государственном реестре автомобильных дорог информация о нем отсутствует, сведений об отнесении к видам разрешенного использования указанной территории для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов материалы административного дела не содержат, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного участка дорожного полотна к дороге общего пользования местного значения муниципального округа Истра Московской области, а также его использование в качестве объекта транспортной инфраструктуры местного значения, что позволяло бы сделать вывод о его принадлежности к дорогам местного значения, обязанность по совершению действий в отношении которого могла быть возложена на административного ответчика.

Суд также указал, что доказательств того, что спорный участок дорожного полотна отвечает признакам дороги, установленным в соответствии с требованиями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также не представлено; что с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ отсутствие спорного участка дороги в реестре свидетельствует о том, что данная дорога не является автомобильной дорогой общего пользования, не является объектом транспортной инфраструктуры, не определена в качестве объекта недвижимости, паспортизация дороги не проводилась.

Суд также указал, что утверждения административного истца о том, что участок дорожного полотна является объектом транспортной инфраструктуры, равно как и о том, что дорога предназначена для движения транспортных средств неопределенного круга лиц, основаны на его собственной оценке и опровергаются материалами административного дела.

Также суд указал, что постановка проезда на учет в качестве бесхозяйной вещи не влечет возникновение права собственности муниципального образования на него и обязанности по содержанию и ремонту такого объекта, в связи с чем не может выступать способом устранения нарушений в области осуществления органом местного самоуправления дорожной деятельности, в том числе, в части не обеспечения транспортной доступности к земельному участка административного истца; что доказательств, подтверждающих, что в результате неосуществления органом местного самоуправления действий по постановке спорного проезда на учет в качестве бесхозяйной вещи, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в ходе судебного разбирательства не представлено; что право ФИО1 на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также доступ коммунальных служб и служб пожарной, медицинской помощи к его дому не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) административного ответчика, связанных с исполнением (неисполнением) обязанности по территориальному планированию, формированию и включению спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

При этом ФИО1 не ставился вопрос о признании незаконным бездействия администрации муниципального округа Истра Московской области, выразившегося в не обеспечении безопасности дорожного движения и транспортной доступности, а также о возложении обязанности по организации строительства автомобильной дороги.

Также суд указал, что представленный генеральный план д. Обушково Истринского района Московской области, датированный 1993 годом, не может быть принят во внимание, поскольку с того времени в генеральный план муниципального округа Истра Московской области неоднократно вносились изменения, которые не были оспорены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект правоотношений отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Заявленный к спору проезд не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым действующим законодательством к автомобильным дорогам общего пользования, он не имеет признаков недвижимого имущества и не подлежит включению в реестр муниципального имущества, что исключает возможность удовлетворения искового требования по его включению в реестр муниципальной собственности.

Отсутствие же у спорного проезда признаков сооружения (автомобильной дороги), не включение его в реестр муниципальной собственности не освобождает органы местного самоуправления от обязанности построить в соответствии с действующим законодательством автомобильную дорогу, но таких исковых требований по настоящему административному делу не заявлено.

Такой правовой подход отражен в кассационном определении Верховного Суда РФ от 31.01.2024 № 85-КАД23-3-К1.

Кроме того, административный истец в своем административном иске указывает на то обстоятельство, что проезд отсутствует ввиду того, что его соседи путем самозахвата присвоили себе землю, являющейся непосредственно данным проездом.

Данная территория входит в состав земельных участков, которые в границах стоят на кадастровом учете и имеют собственников, в связи с чем административный ответчик и указывает на то, что места для расширения дороги и устройства разворотных площадок нет.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила о том, что административный иск заявлен с целью недопущения в будущем возможности использования заявленного к спору проезда для других целей, так как ранее уже имело место быть, когда на нем пытались разместить опоры освещения.

Указанное свидетельствует о том, что административным истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи