УИД 38RS0019-01-2021-001617-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 г. г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 240 997,96 рублей, из которых: 199 780,00 рублей – сумма просроченного основного долга; 40 517,96 рублей – сумма просроченных процентов; 700 руб. – сумма штрафа; 5609,98 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. на срок до (дата) под 34 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от (дата), общая сумма задолженности по основному долгу составила 199 780,00 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 40 517,96 руб., сумма штрафа составила 700 руб. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с (дата) по (дата) (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 240 997,96 руб., из которых: 199 780,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 517,96 руб. - сумма просроченных процентов, 700 руб. - сумма штрафа. Определением Мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом предпринимались меры по отысканию ответчика, установлению его фактического места жительства и регистрации, однако, сведений в материалы дела не поступило. 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

(дата) ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключили кредитное соглашение на получение кредитной карты на следующих условиях: размер лимита 200 000 руб., срок кредита 44 мес., номер договора №, процентная ставка 34 % годовых. Заемщик обязуется своевременно вносить платежи в счет погашения кредита, в случае просрочки банк вправе начислить пени. При образовании просроченной задолженности взимается штраф в размере 700 руб. К договору кредитования представлен график платежей, согласно которого заемщик должен ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения долга до (дата).

Согласно расчету исковых требований к ФИО1 по кредитному договору № от (дата) на дату уступки прав составляет: 40 517, 96 руб. – проценты за пользование кредитом; 199 780 руб. – остаток по основному долгу; 700 руб. – штраф. 

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) ответчик заключил с Банком кредитное соглашение №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 34,00 % годовых, в свою очередь ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Из представленного истцом детального расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись тем самым от доказывания. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. 

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки прав требования по кредитным договорам № от (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) пришли к следующему: Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №. 

Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требования) № от (дата) подтверждается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору № от (дата) в отношении должника ФИО1 на сумму долга 240 997,96 руб. 

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) перешло от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)» к ООО «ТРАСТ», возможность уступки прав согласована сторонами кредитного договора. 

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга, процентов и штрафа в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 240 997,96 рублей, из которых: 199 780,00 рублей – сумма основного долга; 40 517,96 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 700 руб. – сумма штрафа. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 609,98 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), 9931 от (дата). 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609,98 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 240 997,96 рублей, из которых: 199 780,00 рублей – сумма основного долга; 40 517,96 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 700 руб. – сумма штрафа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609,98 коп., а всего – 246 607 (двести сорок шесть тысяч шестьсот семь) руб. 94 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года. 

Судья И.С. Ковалева