АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Сердюка А.А.

осужденной ФИО1

защитника Бессонова П.А.,

предоставившего удостоверение № 2091 и ордер № 3025 от 23.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.12.2020, которым

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: ..., проживавшую по адресу: ..., ранее судимой,

осужденной xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 xx.xx.xxxx избрана в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный АО 

<

данные изъяты>» на сумму 5147,05 рублей, удовлетворен в полном объеме.

Преступление совершено ФИО1 xx.xx.xxxx в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Требование гражданского иска представителя потерпевшего признала полностью.

На приговор суда помощником прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В. подано апелляционное представление, в котором автор представления не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, указала, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, а также назначения окончательного размера наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с этим помощник прокурора полагает необходимым приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 изменить. Назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от xx.xx.xxxx окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с xx.xx.xxxx, а также с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме. Просил приговор суда изменить, по доводам изложенным в представлении.

Осужденная ФИО1 и адвокат Бессонов П.А. в судебном заседании просили приговор суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения. При этом ФИО1 поддержала свои возражения и просила учесть указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, т.к. суд учел их не в полной мере.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований подвергать сомнению данную квалификацию действий осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем обоснованными являются доводы помощника прокурора о нарушении судом первой инстанции закона при определении вида исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. 

Так, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива надлежит отбывать наказание в колониях общего режима.

Однако, суд первой инстанции в нарушение данных указаний закона назначил отбывать наказание ФИО1 в колонии-поселения.

Также суд необоснованно указал, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров исходит из того, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска составляет 10 месяцев 16 дней.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Таким образом, суд назначая наказания по ст. 70 УК РФ неправильно исходил из того, что неотбытое наказание по указанному приговору составляет не 1 год лишения свободы, как назначено приговором суда от xx.xx.xxxx, а 10 месяцев 16 дней и окончательно назначил несправедливое наказание.

Кроме того, согласно ответам на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, а не с момента его вынесения.

При таких данных апелляционное представление помощника прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, 

С учетом изложенного приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание усилению по доводам апелляционного представления.

Суд исследовал все данные о личности осужденной. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Судом при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства. Повторная ссылка осужденной на те же обстоятельства не свидетельствует о необходимости смягчения наказания, поскольку данных о формальном учете их при определении вида и размера наказания апелляционный суд не находит.

Каких- либо обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский икс потерпевшего о взыскании материального ущерба разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 21.12.2020 – изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от xx.xx.xxxx окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с xx.xx.xxxx, а также с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.12.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Лазарева Г.Г.