Мировой судья Ткачук Н.М.

копия

Дело № 12-605/2025

66МS0060-01-2025-005512-97

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием ФИО1, его защитника Гусейнова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в течение года не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2025 ФИО1 признан виновным в том, что 16.09.2025 в 10:00 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на дороге с двусторонним движением допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, разделяющей потоки встречных направлений, то есть нарушил требования п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указывает, что мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако назначено самое суровое наказание. Просит учесть фактическое признание вины, отсутствие нарушений, наличие на иждивении детей, его состояние здоровья.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть все смягчающие обстоятельства, изменить решение мирового судьи и назначить судебный штраф.

Защитник Гусейнов Э.А. судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил учесть смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и изменить решение мирового судьи, назначить судебный штраф.

Заслушав ФИО1, защитника Гусейнова Э.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении им пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в схеме места нарушения (л.д. 8), где отражено расположение дорожной разметки 1.11 "горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений ", и подтвержден рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 9, 10), видеозаписью нарушения (л.д. 23), которые обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как содержат достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи вину в инкриминируемом правонарушении не признал, в суде, при рассмотрении жалобы вину признал, пояснил, что неправильно рассчитал ширину проезжей части, в связи с чем совершил данное нарушение.

При этом наличие дорожной разметки в момент фиксации правонарушения, подтверждено так же пояснениями инспектора ГИБДД допрошенного мировым судьей в судебном заседании, который наблюдал факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принятых во внимание в полной мере обстоятельств правонарушения и личности виновного, при этом судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие детей на иждивении, неофициальное трудоустройство и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наличие иных смягчающих обстоятельств, представленных ФИО1 при рассмотрении жалобы, учитываются судом, но не влияют на вид и размер наказания.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием грубостью совершенного правонарушения, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

При этом доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 повлечет невозможность материально обеспечивать семью, не могут повлечь изменение судебного акта, так как последний не ограничен в выборе места и вида работы. Кроме того, данных о том, что транспортное средство, является единственным источником его дохода, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Ткачук Н.М. от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко