Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 12.02.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием представителя истца помощника Буденновского межрайонного прокурора Уракчиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Буденновского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей,

установил:

Заместитель Буденновского межрайонного прокурора в обоснование заявленного требования указал, что в ходе проведенной Буденновской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование средств материнского (семейного) капитала, в части исполнения обязательств гражданами, данных при получении средств МСК установлен факт нарушения жилищных прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Установлено, что ГУ - УПФ по Буденновскому району ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

На основании решения ГУ - УПФ по Буденновскому району удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала.

С целью направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 28.05.2018 г. на оплату приобретенного жилого помещения расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, в чью собственность оформлено данное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в ГУ - УПФ по Буденновскому району предоставлено нотариально заверенное обязательство об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В ходе изучения учетного дела на получение материнского капитала установлено, что ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

С целью улучшения жилищных условий для погашения основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 28.05.2018 г. решением ГУ – УПФ по 

<

адрес> на счет ФИО3 принято решение о перечислении средств материнского (семейного) капитала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3

В нарушение требований ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ, п. 13 Правил по состоянию на 19.04.2019 г. жилое помещение, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению не оформлено, что повлекло нарушение прав остальных членов семьи.

Обязанность ФИО3 по оформлению данного жилого помещения в общую собственность родителей и детей вытекает из нормы Закона № 256-ФЗ (ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ).

Обращение прокурора в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 обусловлено невозможностью самостоятельной защиты ими своих прав в силу малолетнего возраста.

Просит суд обязать ФИО3 в срок до 01.07.2020 г. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей, в том числе несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Представитель истца помощник Буденновского межрайонного прокурора Уракчиева З.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по указанным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования заместителя Буденновского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей– удовлетворить. 

Обязать ФИО3, в срок до 01.07.2020г. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенное в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних, в общую собственность всех членов семьи с определением по соглашению долей в том числе несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.