Судья ФИО9 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Рукавишниковой Т.С.,

с участием 

прокурора Зверевой О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Русановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2025, которым 

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Русановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2016 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09.02.2022 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 6 лет 1 месяц.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. В обоснование указал, что отбыл установленный законом срок наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2025 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласился с постановлением, считает его подлежащим изменению, в связи допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает в постановлении суд не привел убедительных мотивов того, что представленные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном примерном поведении и исправлении осужденного. 

Указывает, что согласно характеристике он за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, поощрялся 3 раза, имеет профессию «пекарь», имеет стабильное поведение, положительно относится к труду, участвует в благоустройстве колонии на основании ст.106 УИК РФ.

В судебном заседании прокурором не приведено ни одного довода, опровергающего представленную характеристику, пренебрег принципом состязательности сторон. 

Считает учет суда в постановлении его возраста незаконным.

Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2025 изменить, с учетом его стабильно-положительного поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду и учебе, его личности и других данных, исследованных в судебном заседании и отраженных в характеристике, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом (принудительными работами).

Из материалов дела следует, что ФИО1 находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> нарушений установленного режима содержания не допускал, поощрялся 3 раза за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Характеризовался положительно.

На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 09.02.2022 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию был распределен в отряд № обычных условий отбывания наказания, где и содержится по настоящее время. Не трудоустроен по независящим от него причинам. За весь период отбывания наказания не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. В культурно массовых мероприятиях и в кружковой работе участвует. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относиться добросовестно. Имеет среднее специальное образование по профессии механизатор, которую приобрел до осуждения. За время пребывания в ФКУ ИК-№ прошел обучение в ФКП № по профессии «пекарь» 3 разряда. В общении с представителями администрации тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя корректно. Согласно приговору суда, иска не имеет. В бухгалтерию учреждения исполнительные документы поступали на общую сумму 5 775 рублей, исполнены добровольно в полном объеме, задолженность отсутствует. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, приговор обжаловал. Судом установлен особо опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания имеет стабильное поведение, положительно относится к труду, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Администрация ФКУ ИК-№ считает, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление осужденного достигнута. В поведении ФИО1 прослеживается уважительное отношение человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития при этом средства исправления применялись достаточного эффективно. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно. В заключении указано, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

В обжалуемом постановлении суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения оценены в совокупности с иными данными.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция на исправление у осужденного в настоящее время не выработана, суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная стабильность в поведении осужденного (отсутствие взысканий, наличие трех поощрений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть полученных только при содержании его в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по 

<

адрес>) не может свидетельствовать о его исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда - являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.11 УИК РФ, п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента последнего полученного поощрения прошло достаточно времени, т.е. около 4 лет, в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 положительным образом, свидетельствующим о его стабильном поведении в указанном учреждении, себя не проявил.

Суд в полном объеме проверил доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, в полном объеме исследовал материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, решение суда основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 240 ч. 3 УПК РФ).

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства, обосновывающие их позицию.

Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

В связи с этим, ссылка в апелляционной жалобе на положительное поведение осужденного, об отсутствии у него нарушений установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, учебе и дисциплине, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены оставшегося срока лишения свободы на принудительные работы сделан судом не только исходя из возраста осужденного, а в совокупности с иными данными о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства ФИО1 в порядке ст.80 УК РФ, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Постановление является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.А. Шкляр