№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 15 000 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры РИ ФИО4 в отношении истца возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановлением начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры РИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Постановлением первого заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Постановлением начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры РИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «е» ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено. Постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась вплоть до вынесения приговора. Приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка. В счет отбытия назначенного наказания истцу зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. В связи с тем, что он содержался под стражей 4 месяца, что приравнивается к 1 году исправительных работ, приговор в части меры наказания постановлено считать исполненным. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он освобожден из под стражи. По ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ он оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений. Таким образом, в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и в связи с незаконным предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений он был задержан, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца). В связи с незаконным уголовным преследованием и незаконной вменённой квалификацией прокуратурой он незаконно находился под стражей, ввиду чего лишился нормальной и полноценной жизни, лишился возможности реализовать себя как личность и все по вине прокуратуры. При правильной квалификации прокуратуры ему не пришлось бы незаконно содержаться под стражей. Преступление, по которому он осужден (ч. 1 ст. 228 УК РФ) согласно ст. 15 УК РФ относится к категории по тяжести деяния, которое в соответствии со ст. 108 УПК РФ не является основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Все материалы дела прямо указывали на то, что им совершено преступление именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако следователь прокуратуры, игнорируя полученные доказательства по надуманным основаниям, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с чем он незаконно находился под стражей в период предварительного и судебного следствия. Однако данная мера пресечения в виде заключения под стражу при правильной квалификации прокуратурой к нему применяться не могла. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которым уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям он незаконно находился под стражей исходя из тяжести предъявленного наказания и возможности назначения наказания на длительный срок. Незаконное содержание под стражей причинило ему серьезный урон на физиологическом и психологическом уровне, он испытал физические и нравственные страдания, связанные по поводу предъявленного обвинения и возможности вынесения обвинительного приговора с назначением длительного срока лишения свободы. В связи с незаконным содержанием под стражей, он постоянно находился в подавленном и безысходным состоянии, стал замкнутым в себе и необщительным, разочаровался в органах предварительного следствия и правосудия. Из-за отсутствия возможности свободного передвижения он пребывал в напряжённом и стрессовом состоянии, чувство боязни и беспокойства не покидало его, он постоянно находился в состоянии напряжения, что впоследствии приобрело у него системный характер. Незаконно находясь под стражей в условиях повышенного риска угрозы своей жизни и здоровью, причинило невосполнимый урон его жизни и здоровью на психологическом уровне, в связи с чем, он вынужденно находился в состоянии постоянного волнения, депрессии, лишился здорового сна, перешедшего в бессонницу, которая обрела привычность для него. Его семья находились в глубокой депрессии, что сказывалось на его и их психическом и эмоциональном состоянии, однако в результате незаконного содержания под стражей он лишился всех радостей жизни, его семье в его отсутствие приходилось преодолевать все тяготы жизни, мысли о котором сильнее усугубляли его страдания и переживания. В связи с незаконным содержанием под стражей, он так и не смог реализовать свои планы на жизнь, лишен был возможности зарабатывать, чтобы прокормить свою семью. В течение всего времени расследования уголовного дела он пребывал в подавленном состоянии, испытывая сожаление и обиду, страх за свое будущее и своей семьи. Мучительными для него были постоянные нервные перенапряжения, стрессы, пережитые во время ожидания и участия в унизительных допросах и других следственных действиях. Он постоянно находился в напряжении и нервозном состоянии, поскольку не видел дневного света, был лишен возможности двигаться и дышать свежим воздухом, питался тем, чем нельзя было назвать человеческой едой. Все время он подвергался оскорблениям и унижениям, в первую очередь со стороны осужденных, большинство из которых были ранее судимы. В связи с нахождением под стражей и невозможностью получения квалифицированной медицинской помощи у него ухудшилось состояние здоровья, он систематически обращался за медицинской помощью в санчасть СИЗО. Нравственные и физические страдания, которые он испытал в результате незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей привели к проблемам со здоровьем, сильно расшаталась нервная система, мучают постоянные головные боли, головокружение, чувство тревоги, беспокойства, снижение памяти, нарушение сна, раздражительность. Незаконное нахождение под стражей привело к тому, что он абсолютно психологически и физически здоровый человек, не знавший никаких болезней, переживаний и тревог, в результате нервного стресса, переживаний, волнений заболел. Незаконно находясь под стражей, он испытал чувство обиды и неполноценности, тем самым понес глубокие моральные, психологические и физические страдания. Находясь в переполненных камерах, при отсутствии достаточного доступа свежего воздуха, ограниченности передвижения, невозможностью общаться с родственниками в непривычных для себя условиях в строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами - заключенными, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. В следственном изоляторе он не мог сменить одежду, не мог побриться и почистить зубы, у него не было предметов первой необходимости. 

<

адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны сотрудников следственного изолятора только из-за того, что является лицом ингушской национальности и мусульманином. С момента задержания сотрудниками правоохранительных органов РИ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его незаконно держали в УБОПе МВД РИ и пытали. Его душили пакетом, били током, тупыми предметами по ногам, спине и ягодицам, они требовали признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которого он не совершал. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования побоев на теле ФИО1 в протоколе опроса, а также в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Он не знает, какими словами объяснить то, через что ему пришлось пройти и насколько сильными были его моральные, физические страдания, которые он претерпевал, находясь в таком беспомощном и безвыходном положении, когда казалось, что смерть – это лучшее что может с ним случиться. Перенесенный им стресс, психологические, душевные и нравственные переживания за время незаконного нахождения под стражей не передаваемы. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Незаконным обвинением в совершении преступления и нахождением под стражей унижена его честь и достоинство, на фоне чего он находился в повышенном риске расстройства личности и его начали посещать мысли о суициде. Дополнительные страдания вызвало осознание отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом и физическом состоянии здоровье и будет сказываться до конца его дней. Причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием истец оценивает в сумме 15 000 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право истца на реабилитацию за незаконное уголовное преследование, но при этом полагает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда и сумму, взыскиваемую за услуги представителя завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинных своей неявки не сообщил, направил своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

К лицам, имеющим право на реабилитацию в силу ст. 133 УПК РФ относятся, 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. (ч. 2.1). Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых, приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абз.1 п. 4).

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (абз. 2 п. 4).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ по его конституционно-правовому смыслу и на основе правовых позиций, которые были выражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусматривает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры РИ ФИО4 в отношении истца возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры РИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры РИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п «е» ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено.

Постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась вплоть до вынесения приговора.

Приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка.

В счет отбытия назначенного наказания ему зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. В связи с тем, что истец содержался под стражей 4 месяца, что приравнивается к 1 году исправительных работ, приговор в части меры наказания постановлено считать исполненным. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и истец освобожден из-под стражи.

По ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ истец оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений.

Таким образом, в результате избранной меры пресечения истец находился под стражей, тем самым ограничен в свободе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца). При этом, в ходе расследования уголовного дела в отношении истца проводились различные следственные действия.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суд нашел подтверждение факта прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям, а также факт незаконного нахождения под стражей в связи с предъявленным обвинением в совершении тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что он находился под стражей по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, по которому содержания под стражей не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В пункте 42 Постановления указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В пункте 30 названного Постановления указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, в связи с незаконным уголовным преследованием при установленных по делу обстоятельствах признаются судом обоснованными, безусловно свидетельствующими о причинении нравственных и физических страданий. Данные выводы ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, как человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Денежный эквивалент понесенным страданиям в результате незаконного уголовного преследования определен истцом в размере 15 000 000 рублей.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, весь объем негативных последствий, понесенных ФИО9 в связи с незаконным уголовным преследованием, изложенных в иске и пояснениях его представителя в судебном заседании, о тех нравственных переживаниях, которые он испытывал.

Суд также учитывает, длительность уголовного преследования, применение в отношении истца меры процессуального принуждения в виде содержания под стражей в течение 4 месяцев, существенно ограничивающий его в праве на свободное передвижение, выборе места жительства и работы, что само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, что не может не изменить привычного образа жизни истца; проведение следственных действий, семейное положение – нахождение на иждивении двух малолетних детей, тяжесть предъявленного обвинения - обвинялся в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за эти преступления, с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, явилось существенным психотравмирующим фактором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 950 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Сумму 15 000 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в судебном заседании интересы истца представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, с которым истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметов которого является консультирование, подготовка и подача искового заявления о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей истца, а также представление его интересов в судах общей юрисдикции.

Согласно п.5.1 Договора расходы на оплату услуг представителя ФИО6, составили сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая сложность и объем гражданского дела, длительность судебного разбирательства, характер заявленных требований и размер удовлетворенной части иска, а также принимая во внимание сложившиеся цены на юридические услуги в регионе суд полагает возможным и разумным удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100,194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность – 2621 437448) к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «______» ________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 21 день 

Строка статистического отчета 

219