Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А..,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика зам. командира в/ч 59313-36 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», войсковой части 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы, дополнительного отпуска, оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в котором, с учетом дополнений, просит взыскать с ответчика за период работы с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. повышенную оплату труда 8% тарифной ставки (оклада), дополнительный отпуск 7 календарных дней, оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, материальный вред 

<

данные изъяты> рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, по которому он принят водителем автомобиля (слад войсковая часть 

<

данные изъяты> по хранению материальных и технических средств службы горючего). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, из которого следует, что условия труда на рабочем месте вредные, при которых на работника воздействуют вредные (или) опасные производственные факторы, которые приводят к воздействию профессиональной заболеваемости. На данном рабочем месте работнику полагается повышенная оплата труда 8% тарифной ставки (оклада), ежегодный дополнительный отпуск 7 календарных дней. Работодатель намеренно скрыл данные факты, которые должны были внесены ДД.ММ.ГГГГ. По требованию ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление запланированный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением аванса на проезд 

<

адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ начальник склада войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 незаконно уволил работника по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Решением Советско-Гаванского суда 31.10.2017г. восстановлен (Дело №). Незаконным увольнением он был лишен оплачиваемого проезда к месту отпуска и обратно. В связи с судебными тяжбами отпуск состоялся позже за свой счет. Так как он являлся работающим пенсионером период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. незаконного увольнения несвоевременные выплаты зарплаты негативно влияют на ежегодный перерасчет его пенсии. Тем самым ему был причинен моральный и материальный вред.

В связи с тем, что войсковая часть 

<

данные изъяты> является структурным подразделением и вопросы начисления заработной платы разрешает финансовый орган министерства обороны, судом привлечен соответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по которому он принят на работу водителем автомобиля. Он был принят на работу с условием технического обслуживания и ремонта закрепленной автомашины, однако для выполнения этих обязанностей его, в нарушение трудового договора, не обеспечивают безопасными условиями труда, а также необходимым оборудованием, инструментом, технической документацией и спецодеждой. На данные упущения в организации охраны труда начальнику военным прокурором было внесено представление. Таким образом, работодатель не обеспечил надлежащие условия для выполнения им трудовых отношений, на что ему приходилось жаловаться. После восстановления на работе он также автомобилем не управлял и его не эксплуатировал. Находился в гараже на рабочем месте, заработную плату получал полностью, кроме доплаты за вредность в размере 8% тарифной ставки (оклада).

Представитель ответчика зам. командира в/ч 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что ФИО1 фактически не работал во вредных условиях, так как не управлял автомобилем, а только приходил в гараж и за это получал заработную плату. ФИО1 действительно просил включить его в график отпусков на 

<

данные изъяты> года в сентябре, но командир предоставил ему отпуск в мае 

<

данные изъяты> года, ФИО1 отказался уходить в отпуск, а потом за нарушения дисциплины был уволен. Компенсация за неиспользованный отпуск ему была выплачена. ФИО1 в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно совершил поездку по маршруту 

<

адрес> и обратно, не находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, следовательно право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя у истца не возникло.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>» в письменных возражениях указал, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» является юридическим лицом, реорганизации в установленных законом (ГК РФ) формах не подвергалась. В соответствии с Положением о ФКУ «ОСК ВВО», утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФКУ «ОСК ВВО» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами на его лицевом счете. Войсковая часть 59313-36 является обособленным структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО». Управление выплачивало заработную плату в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере работникам войсковой части 

<

данные изъяты> занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на основании предоставленных табелей учета рабочего времени, в том числе фактически отработанного во вредных условиях и приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты>: Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ № Пр. от ДД.ММ.ГГГГ №. Из табелей учета рабочего времени, в том числе фактически отработанного во вредных условиях за указанный период усматривается, что истец фактически не работал во вредных условиях и фамилия истца в указанные приказы командира войсковой части 

<

данные изъяты> не включалась, потому что по результатам специальной оценки условий труда его должность не была отнесена к вредным либо опасным условиям труда. На основании изложенного следует прийти к выводу, что право на оплату труда в повышенном размере и увеличение продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска у ФИО1 в период его работы не возникало. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности водителя автомобиля гаража с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» письменные возражения до начала судебного заседания не представил. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, основания для удовлетворения требований истца не нахожу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда, отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно части 3 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Судом установлено, что ФИО1 согласно трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля гаража в войсковую часть 

<

данные изъяты>. С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 6 которого работник обязуется выполнять, в том числе, и работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также проводить специальную обработку закрепленной за ним машины. Согласно трафику отпусков ФИО1 предоставлен в мае 2017 года ежегодный оплачиваемый отпуск, от которого он отказался, мотивируя тем, что желает использовать отпуск только в сентябре. ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности по техническому обслуживанию и ремонту закрепленного за ним автомобиля, связи с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советско-Гаванского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. Приказом командира войсковой части 59313-36 от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности водителя автомобиля гаража с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, заявлением ФИО1 о предоставлении отпуска в 

<

данные изъяты> году, графиком отпусков в/ч 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> год, утвержденный командиром части, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (ст. 122 и 123 Трудового кодекса РФ), однако, данный отпуск является правом работника, которое он может реализовать, а работодатель лишен возможности отказать работнику в его предоставлении. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Судом установлено, что истцу по истечении шести месяцев его непрерывной работы был предоставлен в мае 

<

данные изъяты> года очередной отпуск согласно графику отпусков, от использования которого он отказался. ФИО1 не относится к отдельным категориям работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

<

адрес>ных билетов, они были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несмотря на то, что ФИО1 не являлся работником ответчика, и спор об этом находился в суде, отпуск ему в эти дни ранее не предоставлялся, ФИО1 самостоятельно совершил поездку по маршруту 

<

адрес> и обратно, не находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске.

При таких обстоятельствах право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя у истца не возникло.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом неправомерные действия работодателя и факт причинения вреда истцу не установлены.

Доводы истца, что ему должна выплачиваться компенсация за работу во вредных условиях труда и дополнительный отпуск независимо от его работы водителем, суд находит несостоятельными. 

Обязательным условием для предоставления спорных компенсаций является факт отработки в соответствующих условиях более половины рабочего времени. Данное положение закреплено в пункте 16 главы 3 приложения № приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014г. №. Как предусмотрено частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, отработанного работником в условиях, отклоняющихся от нормальных. Основанием для производства выплат являются первичные учетные документы, к которым относится приказ командира войсковой части на производство выплаты. Данное положение закреплено в абзаце 2 пункта 15 главы 3 приложения № приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014г. №.

Продолжительность учетного периода водителей с суммированным учетом рабочего времени составляет один месяц (п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15.

В соответствии с п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15, рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Время нахождения на территории войсковой части, не связанное непосредственно с работой водителя, не относится к вредным условиям труда. Согласно пояснений сторон, табелей учета рабочего времени, следует, что фактическая занятость ФИО1 во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила менее половины рабочего времени.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец в спорный период не был занят во вредных условиях труда более половины рабочего времени. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», войсковой части 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы, дополнительного отпуска, оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов