Дело № 12-13/2025 (12-468/2024)

УИД: 86RS0007-01-2024-005815-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810086230001431586 от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810086230001431586 от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 10 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут на 733 км автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «САТ» государственный регистрационный знак № под управлением З.А.А., в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что наезд на впереди идущее транспортное средство совершено по причине избежания столкновения с другим неустановленным транспортным средством, которое резко перестроилось с полосы для разгона (неустановленное).

В судебное заседание представитель (иные данные)» и представитель Роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не явились, извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, представителя (иные данные)» и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут на 733 км автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «САТ» государственный регистрационный знак № под управлением З.А.А. в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810086230001431586 от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При вынесении постановления ФИО1 был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается его подписью. Постановление было вынесено в соответствии с частью 1 и части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года, схемой места происшествия, объяснением ФИО1, объяснением З.А.А. фотоснимками с места происшествия, рапорт инспектора ГИБДД.

Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Довод заявителя о том, что столкновение произошло по вине водителя, движущегося впереди транспортного средства, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, доказательства, подтверждающие невиновность ФИО1 в ходе судебного заседания не установлены. 

Выводы инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № 18810086230001431586 от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-13/2025. Решение в законную силу не вступило.