№ 1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 12 октября 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю. при секретаре Шестаковой В.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката Александрово- Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордера №, № подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3- адвоката Газимуро-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Чащина А. С., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получил 31 августа 2017 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 23 сентября 2017 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получил 31 августа 2017 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 23 сентября 2017 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получил 31 августа 2017 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 23 сентября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, так же ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года около 19 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в п. Вершино-Шахатминский Шелопугинского района Забайкальского края по адресу 

<

адрес>2 по месту жительства ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в определенном месте и на определенный срок, не имея соответствующего разрешения, путевки на добычу охотничьих ресурсов, по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты, с целью незаконной добычи объектов животного мира с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору в охотничьих угодьях пади «Каменка», расположенной в 10 км. западнее с. Верхний Аленуй Александрово- Заводского района Забайкальского края.

Для осуществления задуманного 23 июля 2017 года около 23 часов ФИО3, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомашине ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО1 выехали из п. Вершино-Шахтаминский Шелопугинского района Забайкальского края и направились в охотничьи угодья пади «Каменка», расположенные в 10 км. западнее с.Верхний Аленуй Александрово- Заводского района Забайкальского края, где в период с 23 до 23 часа 40 минут 23 июля 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в пади «Каменка», в 10 км. западнее с.Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского края, в нарушение требований ст.ст. 1, 33, 40 и 41 Федерального Закона Российской Федерации № 52 от 24 апреля 1995 года «О животном мире»; ст. ст. 1, 8,20, 23 и 29 Федерального Закона от 24 июля 2009 года №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. 3,17,52 и 53 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года согласно которым любительская охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов в определенном месте и на определенный срок, не имея соответствующего разрешения, путевки на добычу охотничьих ресурсов, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконной добычи объектов животного мира, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, используя автомашину ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащую ФИО3, в поиске, выслеживании добычи животных, совершили незаконную охоту, с использованием механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО3 предварительно взял с собой следующие орудия преступления: незаконно приобретенный им самодельный нарезной огнестрельный карабин калибра 7,62 мм, под патрон 7,62x39 мм, боеприпас в количестве одного промежуточного патрона калибра 7,62 х39 мм, отечественного производства, являющийся штатным боеприпасом к нарезному охотничьему нарезному оружию, карабинам: «Сайга», «ОП СКС», «Вепрь». Предоставил для совершения преступления автомашину ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ФИО2 в свою очередь предварительно взял с собой следующее орудие преступления спальный мешок свернутый в форме валика, с целью использования в качестве подложки на крыше автомобиля, для удобства производства выстрелов. Также ФИО1, ФИО2, ФИО3 23 июля 2017 года около 19 часов находясь по месту жительства ФИО1 

<

адрес>2 в п.Вершино-Шахтаминский Шелопугинского района Забайкальского края совместно из подручных средств с целью выслеживания, поиска и ослепления животных во время осуществления незаконной охоты изготовили световое устройство.

В период с 23 часов до 23 часов 40 минут 23 июля 2017 года, ФИО1, ФИО3, ФИО2, с целью незаконной охоты, с использованием механического транспортного средства, на автомашине ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, перемещались по охотничьим угодьям пади «Каменка», расположенной в 10 км. западнее с.Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского края согласно заранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно:

ФИО1 в нарушение п.п. 3; 17; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010года; в нарушение п.З ст. 8; ч. 3 ст. 20; ч.2 ст. 29 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не являясь охотником, не имея охотничьего билета и разрешения, путевки на добычу охотничьих ресурсов, оказывая непосредственное содействие ФИО2, ФИО3, (которые в момент передвижения автомашины ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, стояли на заднем ее бампере, ФИО2 удерживая в руках световое устройство освещал местность, ФИО3 удерживал при себе огнестрельный нарезной карабин), в совершении незаконной охоты, в целях поиска, выслеживания, добычи диких животных, используя в качестве орудия преступления механическое транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя которой, осуществлял выслеживание, поиск диких животных.

ФИО3 в это время в нарушение п.п. 3;17; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 «Правил охоты» утвержденных Приказом -Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года; п.З ст. 8; ч. 3 ст. 20; ч.2 ст. 29 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не являясь охотником, не имея охотничьего билета и разрешения, путевки на добычу охотничьих ресурсов, оказывая непосредственное содействие ФИО1, ФИО2, в совершении незаконной охоты, с целью отстрела диких животных стоял на заднем бампере автомашины ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО1, при этом, удерживая в руке, накинутый через плечо при помощи ремня, заряженный самодельный нарезной огнестрельный карабин калибра 7,62 мм, под патрон 7,62x39 мм., ФИО2 в это время, в нарушение п.п. 3; 17; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года; в нарушение п.З ст. 8; ч. 3 ст. 20; ч.2 ст. 29 Федерального Закона от 24 июля 2009 года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не являясь охотником, не имея охотничьего билета и разрешения, путевки на добычу охотничьих ресурсов, оказывая непосредственное содействие ФИО4 ФИО3, в момент передвижения автомашины ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 удерживал в руке световое устройство, освещая им местность, в целях поиска, выслеживания и ослепления диких животных, с последующей их добычей путем отстрела из вышеуказанного оружия.

Около 23 часа 40 минут 23 июля 2017 года на месте совершения незаконной охоты в пади «Каменка», расположенной в 10 км. западнее с.Верхний Аленуй Александрово- Заводского района Забайкальского края ФИО1, ФИО3, ФИО2 И.А. были задержаны сотрудниками полиции ПП по Александрово-Заводскому району.

В конце июня 2015 года в дневное время ФИО3, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 6,13,22,25 Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имеющий специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, находясь в р. Солонечный Газимуро-Заводского района Забайкальского края в заброшенном доме, в завалинке которого нашел самодельный нарезной огнестрельный карабин калибра 7,62 мм., под патрон калибра 7,62x39 мм. и один промежуточный патрон калибра 7,62 х39 мм, отечественного производства, являющийся штатным боеприпасом к нарезному охотничьему нарезному оружию, карабинам: «Сайга», «ОП СКС», «Вепрь» и др., В установленном законом порядке найденное не сдал в органы внутренних дел, местного самоуправления, присвоил себе, таким образом, совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Продолжая свой преступный умысел ФИО3 в тот же день перевез вышеуказанное оружие и боеприпас по своему месту жительства в 

<

адрес> края, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 6,13,22,25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имеющий специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему незаконно хранил до 23 час.00 мин.23 июля 2017 года.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, 23 июля 2017 года, находясь в охотничьих угодьях пади «Каменка», расположенной в 5 км. западнее с.Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского края в нарушение требований ст. ст. 6,13,22,25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, в период времени с 23 часов до 23 час.40 минут 23 июля 2017 года незаконно носил при себе, перекинув через плечо при помощи ремня самодельный нарезной огнестрельный карабин калибра 7,62 мм, под патрон калибра 7,62x39 мм и один промежуточный патрон калибра 7,62 х39 мм, отечественного производства, являющийся штатным боеприпасом к нарезному охотничьему нарезному оружию, карабинам: «Сайга», «ОП СКС», «Вепрь» и др., которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 02 час. 15 минут до 03 час.30 минут 24 июля 2017 года.

Изъятое у ФИО3 оружие является самодельным нарезным огнестрельным карабином калибра 7,62 мм, под патрон калибра 7,62x39 мм, один промежуточный патрон калибра 7,62 х39 мм, отечественного производства, является штатным боеприпасом к нарезному охотничьему нарезному оружию, карабинам: «Сайга», «ОП СКС», «Вепрь» и др.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и по 4.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, в особом порядке.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и подтвердили заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - адвокаты Бозинян Г.Р. и Чащин А.С. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заявили его добровольно, после необходимой консультации и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Быков А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку ФИО3, ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, о чем в деле имеется заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил суду ходатайство.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО3 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение незаконного приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

С учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Согласно справок ГУЗ «Шелопугинская центральная районная больница» подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят. Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО3, ФИО1 и ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности, поэтому подсудимых следует считать вменяемыми лицами, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащими уголовной ответственности.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным ГШ по Шелопугинскому району, по месту жительства, характеризуется положительно (том1 л.д.19,121). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеризующие сведения с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.

ФИО3 участковым уполномоченным 1111 по Шелопугинскому району, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (том1 л. д. 180,182,184). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие сведения с места жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не находит.

ФИО1 участковым уполномоченным ПП по Шелопугинскому району, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (том1 л.д. 146,148,150). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеризующие сведения с места жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, ФИО1, ФИО2

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что наказание подсудимым по ч.2 ст.258 Уголовного кодексд Российской Федерации, следует назначить в виде штрафа. Размер штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа судом не установлено.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

Согласно справок ГУЗ «Шелопугинская центральная районная больница» подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят. Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО3, ФИО1 и ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности, поэтому подсудимых следует считать вменяемыми лицами, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащими уголовной ответственности.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным ПП по Шелопугинскому району, по месту жительства, характеризуется положительно (том1 л.д.19,121). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеризующие сведения с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.

ФИО3 участковым уполномоченным 1111 по Шелопугинскому району, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (том1 л. д. 180,182,184). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие сведения с места жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не находит.

ФИО1 участковым уполномоченным ПП по Шелопугинскому району, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (том1 л.д. 146,148,150). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеризующие сведения с места жительства и работы, • наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, ФИО1, ФИО2

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что наказание подсудимым по ч.2 ст.258 Уголовного кодексд Российской Федерации, следует назначить в виде штрафа. Размер штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа судом не установлено.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия, его жизни, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное 4.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы с учётом требований ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему ограничения и возложив на него обязанности, предусмотренные 4.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствуют основания для применения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательства. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Транспортное средство, с использованием которого совершалось преступление, признается орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Из обстоятельств преступных деяний, совершенных подсудимыми ФИО3, ФИО6, Шестаковым следует, что автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащий ФИО3 использовался подсудимыми непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно при помощи данного автомобиля происходило выслеживание и поиск диких животных, обитающих в пади «Каменка» в 10 км западнее с. Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского крдя, обитающие в естественной среде обитания. Без использования указанного автомобиля подсудимые не смогли бы совершить незаконную охоту с применением транспортного средства при установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая изложенное, автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО3 отвечает признакам орудия преступлений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года N 251-0, согласно которому под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

На основании вышеизложенного вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО3, находящаяся на территории ПП по Александрово-Заводскому району, подлежит конфискации и передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для обращения в федеральный бюджет; самодельный нарезной огнестрельный карабин калибра 7,62 мм., под патрон калибра 7,62x39 мм., один промежуточный патрон калибра 7,62x39 мм., отечественного производства, находящиеся в комнате хранения оружия ПП по Александрово-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», передать в УМВД по Забайкальскому краю для уничтожения; световое устройство, спальный мешок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» подлежат уничтожению как орудия совершения преступления.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- ФИО3 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год на период ограничения на ФИО3 возложить обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением лиц осужденных к ограничению свободы, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский район» без согласия соответствующего специализированного государственного органа,

по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год ограничения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей на период ограничения на ФИО3 возложить обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением лиц осужденных к ограничению свободы, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский район» без согласия соответствующего специализированного государственного органа. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- ФИО1 по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- ФИО2 по ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, ФИО1, ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденных освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу:

автомашину марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 конфисковать и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для обращения в федеральный бюджет;

самодельный нарезной огнестрельный карабин калибра 7,62 мм, под патрон калибра 7,62x39 мм, один промежуточный патрон калибра 7,62x39 мм, отечественного производства, передать в УМВД по Забайкальскому краю для уничтожения;

световое устройство, спальный мешок - уничтожить как орудия совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья Гарголло А.Ю.