Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, 

В обосновании жалобы ссылается на то, что настаивал о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, причина не явки не известна.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения. в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании понятой ФИО2. пояснил, что в его присутствии ФИО3 прошел освидетельствование с помощью технического средства, в результате которого у него было установлено состояние 

<

данные изъяты>, с которыми ФИО3 был согласен, ехать в медицинское учреждение ФИО3 не настаивал.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав понятого ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.10.2019г. в 03 часа 40 минут около 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> № от 28.10.2019г. основанием полагать, что водитель ФИО3 находился 

<

данные изъяты>, явилось наличие у него 

<

данные изъяты>.

Исследование проведено 28.10.2019г. в 04 часа 02 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора 11.10.2019г. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,286 мг/л. - данная концентрация свидетельствует о состоянии 

<

данные изъяты> соответственно, у ФИО3 установлено состояние 

<

данные изъяты>, с которым ФИО3 был согласен, о чем собственноручно написал «Согласен» и расписался.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Признавая ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> лица, содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние 

<

данные изъяты>, бумажным носителем с показанием результатов измерения и удостоверено подписями понятых и ФИО3

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. 

Утверждение в жалобе ФИО3 о его намерениях пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергается представленными материалами дела, в которых ФИО3 расписался и указал в графе «с результатами освидетельствования алкогольного опьянения согласен/не согласен» собственноручно указал «Согласен» и расписался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 ноября 2019 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна. 

Судья И.Б.Буцина