П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О., 

защитника адвоката Абдуллаева Д.Р., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 

<

дата обезличена>;

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут, находясь в четырех метрах от домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 210430 государственный регистрационный номер 

<

№> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, в кузове ярко-белого цвета, 

<

дата обезличена> года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО8, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и, сев за руль вышеуказанного автомобиля, выдернул провода зажигания, с целью привести двигатель данного автомобиля в рабочее положение, однако по техническим причинам запустить двигатель не смог. Далее, ФИО1, выйдя из салона вышеуказанного автомобиля, схватил одной рукой за руль и, второй рукой придерживая корпус, откатил автомобиль ВАЗ 210430 государственный регистрационный номер 

<

№> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

№> с места парковки на расстояние трех метров, тем самым переместил его, после чего скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного и официального источника дохода, по месту проживания по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете в ОКПБ не состоит, 

<

данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, иное болезненное состояние психики, а также позицию потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору от 

<

дата обезличена>, в действиях ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, усматривает рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступления средней тяжести. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Судом также установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> осужден Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что неправомерное завладение автомобилем ФИО8 совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ - 210430 с государственным регистрационным номером 

<

№> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, возвращенного ФИО8, мобильного телефона, возвращенного ФИО9, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: дактопленки, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно. 

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ - 210430 с государственным регистрационным номером 

<

№> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

№>; мобильного телефона, возвращенных по принадлежности, – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественные доказательства: дактопленки, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2018 года