Дело № 2-1362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 мая 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании сумм по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что 10.01.2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в настоящее время статус предпринимателя прекращен) и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке, рыбы, морепродуктов и иных продуктов питания в ассортименте, а ответчик обязалась принять и оплатить поставленный товар. В период с 15.01.2014 года по 15.10.2014 год истцом был поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 121 692 рубля 20 копеек по товарным накладным: № от 15.01.2014 года, № от 07.03.2014 года, № от 10.03.2014 года, № от 17.04.2014 года, № от 19.04.2014 года, № от 20.05.2014 года, № от 09.06.2014 года, № от 15.07.2014 года, № от 19.08.2014 года, № от 18.09.2014 года, № от 03.10.2014 года, № от 07.10.2014 года, № от 15.10.2014 года. Товарные накладные содержат вид, ассортимент, количество товара и его стоимость и подтверждают факт продажи товара. Данные товарные накладные скреплены подписями и печатями сторон. Согласно п.5.5 заключенного между сторонами договора поставки № оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа – 7 дней, а также может производиться по факту отгрузки. Задолженность за поставленный товар составила 121 692 рубля 20 копеек, в т.ч., НДС, которая не погашена до настоящего времени. Учитывая порядок досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, однако до настоящего времени не предпринял никаких действий по исполнению договора и погашению образовавшейся задолженности. В соответствии с п.7.2 указанного договора за просрочку оплаты товара поставщик имеет право выставить, а покупатель в этом случае обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 27.02.2017 год составляет 619 284 рубля 81 копейка. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 121 692 рубля 20 копеек, неустойку в размере 619 284 рубля 81 копейку за период с 23.01.2014 года по 27.02.2017 год, а с 28.02.2017 года по день погашения суммы долга по договору, а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец – ФИО1, не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна. 

Ответчик – ИП ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, который составляет 3 года и отказать в удовлетворении требований. Факт заключения договора поставки между сторонами не оспаривала. При этом указала, что из представленных накладных ее подписи только в накладных от 07.03.2014 года и от 10.03.2014 года. Остальные товарные накладные не подписаны, либо стоит совершенно иная, не знакомая ей подпись. Отметила, что товар получала либо она, либо ее супруг. Соответственно подписи иных лиц в товарных накладных быть не может. Более того, пояснила, что при отгрузке товара по накладным наряду с подписью она обязательно ставила печать индивидуального предпринимателя, которая на остальных накладных отсутствует. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.01.2014 года межу поставщиком – ИП ФИО1 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 26.04.2016 года), а также покупателем – ИП ФИО2, был заключен договор поставки товара № от 10.01.2014 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю в течении всего срока действия договора рыбу, морепродукты и другие продукты питания в ассортименте, отдельными партиями по мере поступления заявок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором (п.1.1 Договора поставки).

Согласно п.2.5 Договора поставки, датой поставки является дата передачи товара покупателю, указанная в подписанных сторонами товаросопроводительных документах. С этого же момента покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели, утраты, повреждения. 

В соответствии с п.4.1 Договора поставки, товар считается доставленным поставщиком и принятым покупателем, по количеству, качеству и ассортименту, после подписания товаросопроводительных документов поставщика (товарная накладная…), а также передачи иных документов на товар, обязанность предоставления которых отнесена на поставщика. 

После подписания покупателем товарной накладной считается, что поставленный товар полностью соответствует заказу покупателя, и поставщик вправе оставить без внимания все претензии покупателя относительно количества и ассортимента поставленного товара, а также по поводу его упаковки (п.4.7 Договора поставки). 

Согласно п.5.3 Договора поставки, цена на товар указывается в накладной. Оплата покупателем товара производится по наличному либо безналичному расчету, по ценам согласованным в заявке. Оплата товара производится с отсрочкой платежа (7 дней), а также может производиться по факту отгрузки (п.5.5 Договора поставки). 

В соответствии с п.7.2 Договора поставки, за просрочку уплаты товара поставщик имеет право выставить, а покупатель в этом случае обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Обязанность по оплате пени возникает у покупателя на следующий рабочий день, после дня отправления поставщиком претензии с соответствующим требованием. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец ссылался на исполнение своих обязательств в рамках вышеуказанных договорных отношений между сторонами на товарные накладные, по которым ИП ФИО1 был поставлен товар ИП ФИО2 в период с 15.01.2014 года по 15.10.2014 года, включительно. Вместе с тем, в связи с неисполнением покупателем – ИП ФИО2 обязательства по оплате данного товара, поставщик обратился к покупателю с претензией, в которой просил оплатить задолженность за поставленный товар в размере 121 692 рубля 20 копеек, а также договорную неустойку в сумме 575 475 рублей 62 копейки. 

Поскольку требования стороны истца оставлены стороной ответчика без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Анализируя представленные ФИО1 товарные накладные, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика – ИП ФИО2, содержащие возражения по факту возникновения обязательств у покупателя по товарным накладным № от 15.01.2014 года, № от 17.04.2014 года, № от 19.04.2014 года, № от 20.05.2014 года, № от 09.06.2014 года, № от 15.07.2014 года, № от 19.08.2014 года, № от 18.09.2014 года, № от 03.10.2014 года, № от 07.10.2014 года, № от 15.10.2014 года, поскольку доказательств передачи продукции ИП ФИО3 по данным товарным накладным суду не представлено. В сравнении с товарными накладными № от 07.03.2014 года, № от 10.03.2014 года, факт подписания которых сторона ответчика не оспаривает, вышеуказанные накладные не подписаны, либо подписаны иным лицом. Расшифровка подписи, а также печать индивидуального предпринимателя – покупателя, в данных накладных отсутствует. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 указанной в данных накладных денежной суммы, суд не усматривает. 

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ранее ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору и неустойки. В обоснование требований ссылался на неисполненную ответчиком товарную накладную от 23.10.2014 года, а также акт сверки от 27.03.2015 год, за период с 01.10.2014 года по 27.03.2015 год. Между тем, заявленные в настоящем гражданском деле в обоснование иска ФИО1 неисполненные товарные накладные не находят свое отражение в представленном акте и не были заявлены к взысканию суммы по данным накладным в рассматриваемом в Арбитражном суде деле. При этом обязательства с учетом положений договора поставки у покупателя по данным накладным уже возникли. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что бремя доказывания факта исполнения обязательства поставщиком по требованиям о взыскании оплаты данного обязательства, возлагается на истца, в виду отсутствия в материалах дела таковых доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании сумм по вышеуказанным накладным. 

Разрешая исковые требования, в обоснование которых истец ссылается на товарные накладные № от 07.03.2014 года, № от 10.03.2014 года, факт подписания которых, как уже отмечалось, сторона ответчика не оспаривает, суд руководствуется следующим. Признав факт подписания вышеуказанных документов, ИП ФИО2 ссылалась на пропуск стороной истца срока исковой давности.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, исходя из условий трехгодичного срока исковой давности, принимая во внимание условия Договора поставки (п.п.5.5) по исковым требованиям к ответчику о взыскании задолженности на основании товарных накладных – № от 07.03.2014 года, № от 10.03.2014 года, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы (ст.205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, соответственно оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании основного долга, исковые требования о взыскании договорной неустойки также не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов