Дело №10-46/2020

УИД 21MS0012-01-2020-003826-14 

Апелляционное постановление

 

09 ноября 2020 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А., 

осужденного ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 01 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, 

установил:

Приговором мирового суда судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 01 октября 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, 

Указанное преступление ФИО1 совершено 01 августа 2020 года по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении названного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, у него имеется ребенок, в пользу которого он выплачивает алименты. Поэтому при исполнении приговора он будет лишен возможности трудоустроиться и материально обеспечивать семью. Считает, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание; не учел его просьбу и просьбу его жены Потерпевший №1 назначить ему судебный штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит, что вывод мирового судьи о доказанности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, и подтвержден доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку судьей. 

Из оглашенных мировым судьей показания ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 01 августа 2020 года в ночное время у себя дома в ходе ссоры с женой Потерпевший №1 он толкнул Потерпевший №1, от чего та упала на кровать, схватил ее правой рукой за шею и сжал пальцы рук на ее шее. В это время заплакала их дочь ФИО9, и он отпустил жену. В этот момент жена вскочила с кровати и, открыв входную дверь, стала звать на помощь. Эти действия Потерпевший №1 его разозлили. Поэтому он схватил Потерпевший №1 сзади за ворот футболки, от чего та упала на пол, сел ей на ноги, нанес несколько ударов руками по голове. Затем он приподнял ее с пола и усадил на пол, схватил руками за голову, сказал, что убьет и свернет ей шею. В это время в квартиру постучали, и он отпустил жену ( л.д.54-57).

Обстоятельства преступления, кроме полного признания ФИО1 своей вины, подтверждаются показаниями жены ФИО1 - потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств мировой судья обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учел наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, равно как и вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивирован мировым судьей совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности, указанных в приговоре. 

Исполнение приговора не препятствует трудоустройству ФИО1 и выполнению им обязанностей по содержанию детей. 

Согласно ст.76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, объема принятых им мер по заглаживанию причиненного им вреда ( л.д.47), суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от 01 октября 2020 года законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового суда судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.В.Иванова