Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 17.05.2024

Дело №

УМД: 66RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 13.05.2024

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме *** мес. под 8,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования онлайн-сервиса «ДомКлик». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Поскольку условиями кредитного договора определено, что ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками, т.е. солидарными должниками, Банк вправе предъявить требование к любому из созаемщиков, в любой очередности либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению, при этом созаемщики остаются обязанными перед Банком ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут исполнены в полном объеме. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере *** ., в том числе, задолженность по основному долгу в размере *** коп., задолженность по процентам в размере *** ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.4) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовыйуправляющий ФИО3, а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком,дата ПАО «Сбербанк России» иФИО1, являющейся созаемщиком, был заключен кредитный договор№, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а заемщик солидарно сФИО2(созаемщик) обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит: в *** руб. (п.1 договора); процентная ставка 8,2 % годовых (п. 4 договора); на срок до 360 мес. (п. 2 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору№ от дата созаемщики предоставили в залог банку приобретаемый объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>(п. 12 договора) 

Исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

Заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в платежные даты в составе аннуитетного платежа. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии преамбулой кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на «Индивидуальных условиях», а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

С учетом вышеприведенных норм и условий спорного договора обязательство созаемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору№ от дата является неделимым.

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщикФИО2 признан банкротом, то разрешение спора должно производиться не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормой срок исполнения обязательств по кредитному договору№ от дата считается наступившим и наступил с 26.01.2024(с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реструктуризации), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем было указано в досудебном требовании отдата).

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношенииФИО2 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданкиМарченко У.А.на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 213.6, пунктом 2 статьи 213.11 и пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данные нормы направлены, в частности, на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредиторов - кредитных организаций, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от дата являются обоснованными, подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере *** коп., задолженность по процентам в размере *** коп. 

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ввиду нарушения обязательств по возврату кредита, с учетом направления ответчику требования о возврате кредитных средств, подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истец ПАО «Сбербанк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере *** коп., задолженность по процентам в размере *** ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья ***