Дело №1-108/2017

Поступило в суд 23.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 марта 2017 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Личичан А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хоменко А.С., 

подсудимого Неласый О.Е., 

его защитника - адвоката Щербаковой М.Е., представившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Коллегией адвокатов Новосибирской области «Лига сибирских адвокатов», 

при секретаре Алтуховой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неласый О. Е., xx.xx.xxxx 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неласый О.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №1 и №2), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (эпизод №3). 

Преступления совершены им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №1: 

xx.xx.xxxx года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, более точного времени не установлено, Неласый О.Е. находился в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, которую арендовал на несколько суток. В указанный период времени Неласый О.Е. обнаружил на одном из интернет-сайтов объявление БСР о том, что последняя нуждается в аренде квартиры на длительный срок. В этот момент у Неласый О.Е. с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищения денежных средств, принадлежащих БСР

Реализуя возникший преступный умысел в тот же период времени и в том же месте, Неласый О.Е. позвонил БСР на указанный ею в объявлении номер телефона и предложил последней арендовать у него вышеназванную квартиру на длительный срок, при этом осознавая, что данная квартира ему не принадлежит и выступать в качестве арендодателя он не имеет права. В свою очередь БСР совместно со своими сестрой и матерью БНА, будучи введёнными Неласый О.Е. в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что сдаваемая в аренду квартира принадлежит Неласый О.Е., на предложение последнего согласились и договорились с ним о встрече xx.xx.xxxx года.

В назначенный день около 13 часов 00 минут, более точного времени не установлено, БСР и её сестра, по указанию Неласый О.Е., приехали в квартиру __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где Неласый О.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, сообщил им, что готов сдать данную квартиру в аренду за 12000 рублей, от чего последние отказались, сославшись на то, что названная сумма аренды их не устраивает. Затем в тот же день около 16 часов 00 минут, более точного времени не установлено, Неласый О.Е. снова позвонил БСР и предложил ей арендовать указанную квартиру за 11000 рублей, при этом пояснив, что необходимо внести предоплату в сумме 5000 рублей, на что БНА и её дочери согласились.

xx.xx.xxxx года после 16 часов 00 минут, более точного времени не установлено, БСР совместно со своею сестрой, по указанию их матери БНА, приехали в квартиру __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где в счёт оплаты аренды за первый месяц передали Неласый О.Е. в качестве залога денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие БНА, о чём Неласый О.Е. с целью создания видимости законности совершаемых им действий написал расписку о получении им указанной суммы денежных средств, при этом назначив БНА встречу на xx.xx.xxxx года для получения им оставшейся суммы в размере 6000 рублей.

xx.xx.xxxx года около 16 часов 00 минут, более точного времени не установлено, БНА, по указанию Неласый О.Е., приехала в вышеназванную квартиру, где передала последнему денежные средства в сумме 6000 рублей в счёт оплаты аренды данной квартиры, после чего Неласый О.Е., действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, умышленно вводя БНА в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил с последней договор найма жилого помещения, при этом осознавая, что указанная квартира ему не принадлежит, выступать в качестве арендодателя и получать за аренду жилого помещения денежные средства он не имеет права, тем самым обманув БНА 

Далее Неласый О.Е., получив принадлежащие БНА денежные средства в сумме 11000 рублей, с ними скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №2: 

В период до 17 часов 00 минут xx.xx.xxxx года, более точного времени не установлено, Неласый О.Е. находился в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, которую арендовал на несколько суток. В указанный период времени у Неласый О.Е. с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя возникший преступный умысел в тот же период времени и в том же месте, Неласый О.Е. разместил на одном из интернет-сайтов объявление о сдаче вышеназванной квартиры в аренду на длительный срок, при этом указав стоимость аренды в размере 17000 рублей за один месяц, осознавая, что данная квартира ему не принадлежит и выступать в качестве арендодателя он не имеет права. 

В период до 17 часов 00 минут xx.xx.xxxx года, более точного времени не установлено, РТК, нуждающаяся в аренде квартиры на длительный срок, просмотрев объявление Неласый О.Е. и не подозревая о его истинных намерениях, позвонила на указанный в объявлении номер телефона и договорилась с последним о встрече xx.xx.xxxx года в вечернее время. 

В назначенный день в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точного времени не установлено, РТК, по указанию Неласый О.Е., приехала в квартиру __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где передала последнему денежные средства в сумме 17000 рублей в счёт оплаты аренды данной квартиры, после чего Неласый О.Е., действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, умышленно вводя РТК в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил с последней договор найма жилого помещения, при этом осознавая, что указанная квартира ему не принадлежит, выступать в качестве арендодателя и получать за аренду жилого помещения денежные средства он не имеет права, тем самым обманув РТК 

Далее Неласый О.Е., получив принадлежащие РТК денежные средства в сумме 17000 рублей, с ними скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №3:

xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи __ судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи __ судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, Неласый О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> года постановлением мирового судьи __ судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи __ судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, Неласый О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Неласый О.Е., являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

xx.xx.xxxx года около 05 часов 10 минут у Неласый О.Е., находящегося по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ... возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел в тот же период времени и в том же месте, Неласый О.Е., действуя последовательно и целенаправленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своего поведения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер «__ регион», и начал на нём движение по г. Новосибирску.

xx.xx.xxxx года около 05 часов 10 минут у дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска в ходе управления вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения Неласый О.Е. был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ГОМ, составившим акт освидетельствования серии «54 АО» __ от xx.xx.xxxx на основании которого у Неласый О.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,760 мг/л.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Неласый О.Е. в присутствии его защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.125-127 т.2). 

В судебном заседании подсудимый Неласый О.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений по каждому эпизоду признал полностью и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что в полной мере осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. 

Защитник Неласый О.Е. - адвокат Щербакова М.Е. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства её подзащитному разъяснялись и известны, а также подтвердила добровольность заявленного им ходатайства. 

Потерпевшие БНА и РТК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства уголовного дела были извещены надлежащим образом и участвовать в его рассмотрении не пожелали; при этом выразили согласие на постановление приговора в отношении Неласый О.Е. в особом порядке, ранее заявленные к нему исковые требования поддержали в полном объёме и оставили разрешение вопроса о мере наказания подсудимого на усмотрение суда. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Хоменко А.С. не возражал против рассмотрения дела по обвинению Неласый О.Е. в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неласый О.Е., является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимым заявлено соответствующее ходатайство, имеются; в связи с чем в отношении Неласый О.Е. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия подсудимого Неласый О.Е. квалифицируются судом по эпизодам №1 и №2 - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду №3 - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания Неласый О.Е., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и направлены против собственности (эпизоды №1 и №2), а третье - к категории небольшой тяжести (эпизод №3) и направлено против безопасности дорожного движения; данные о личности виновного, который судимости не имеет (л.д.51-53, 99-103 т.1, л.д.11-17, 29-30 т.2), до задержания, с его слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, после развода с супругой поддерживал материально свою несовершеннолетнюю дочь и принимал участие в её воспитании (л.д.104 т.1), администрацией следственного изолятора по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.32 т.2), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.20, 22 т.2); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Неласый О.Е. по каждому эпизоду преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, а также по эпизодам №1 и №2 - его явку с повинной. 

Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют. 

Принимая во внимание категорию тяжести и общественную опасность совершённых преступлений, конкретные данные, характеризующие личность Неласый О.Е., его субъективное отношение к содеянному и намерение в ближайшее время возместить причинённый им материальный ущерб потерпевшим, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначении ему наказания по эпизодам №1 и №2 в виде лишения свободы, по эпизоду №3, с учётом требований ч.1 ст.56 УК РФ, - в виде обязательных работ, а также применяет в отношении него правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

По убеждению суда, отбывание Неласый О.Е. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа в течение продолжительного испытательного срока будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, суд полагает, что изоляция Неласый О.Е. от общества негативно повлияет на условия воспитания и развития его несовершеннолетней дочери НУ года рождения, которая, хотя и проживает совместно со своею матерью (бывшей супругой Неласый О.Е.), фактически находится на иждивении подсудимого, нуждается в его родительской заботе и финансовой поддержке. 

При назначении условной меры наказания суд находит целесообразным возложить на Неласый О.Е., исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также предъявленных к нему исковых требований, исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 и ст.264.1 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённых им преступлений по эпизодам №1 и №2 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и корыстную мотивацию его противоправных действий, не установлено. 

Одновременно суд считает возможным не назначать Неласый О.Е. по эпизодам №1 и №2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом всех известных данных о его личности и совокупности установленных смягчающих обстоятельств. 

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Определяя срок наказания Неласый О.Е. за отдельные преступления в пределах санкции уголовного закона, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также по эпизодам №1 и №2 - нормы ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. 

При назначении окончательного наказания Неласый О.Е. по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём частичного либо полного сложения назначенных наказаний, а также требования п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из которых при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В свою очередь оснований для назначения подсудимому окончательного наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется. 

Гражданские иски потерпевших БСР и РТК о возмещении материального ущерба в сумме 11000 рублей и 17000 рублей соответственно, которые были заявлены на стадии предварительного расследования и признаны подсудимым Неласым О.Е. в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ путём взыскания с Неласого О.Е. в пользу БСР и РТК соответствующих сумм в полном размере. 

Вместе с тем суд полагает целесообразным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - мобильный телефон марки «DEXP Ixion ES135», принадлежащего подсудимому Неласый О.Е., которая была применена в ходе предварительного следствия на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года для обеспечения возможных имущественных взысканий (л.д.103,106-108 т.2), до исполнения настоящего приговора в части вышеуказанных гражданских исков. 

Вещественные доказательства по делу: военный билет серии «АН» __ на имя Неласый О.Е. следует возвратить подсудимому Неласый О.Е. (л.д.48 т.1); договор найма жилого помещения от xx.xx.xxxx подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела (л.д.100 т.2).

В связи с нахождением в производстве Ордынского районного суда Новосибирской области другого уголовного дела в отношении Неласый О.Е., отсутствием у последнего постоянного места жительства и регистрации на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, а также в целях дальнейшего беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора по настоящему делу в законную силу. 

Процессуальные издержки, которые состоят из сумм вознаграждения услуг адвоката Щербаковой М.Е. за её участие в уголовном судопроизводстве качестве защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого Неласый О.Е. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕЛАСЫЙ О. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

– по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по ст.264.1 УК РФ (эпизод №3) - в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Неласый О.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Неласый О.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Неласый О.Е. следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых лиц;

- являться на регистрацию в указанный орган с установленной ему периодичностью, но не реже одного раза в месяц; 

- возместить материальный ущерб потерпевшим БНА и РНА в течение трёх месяцев после вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении Неласый О. Е., xx.xx.xxxx года рождения, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшей БНА удовлетворить: взыскать с Неласый О. Е. в пользу БНА 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск потерпевшей РТК удовлетворить: взыскать с Неласый О. Е. в пользу РТК 17000 (семнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Неласый О.Е.