Дело № 1-317-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

защитника – адвоката Осыко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

29.07.2009 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 10.09.2009 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2017 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.06.2017 года в неустановленное время, но не позднее 18-40 часов ФИО1 в неустановленном месте Пермского края незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин массой не менее 50,12 грамма, что является крупным размером. После чего, незаконно хранил при себе, вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, в верхней одежде, до момента задержания, 10.06.2017 года около 18-40 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками правоохранительных органов возле АЗС по адресу: 

<

адрес> в автомобиле ВАЗ 21093 г/н № ФИО1 был задержан. 10.06.2017 года в период с 20-20 часов до 20-31 часов, в помещении отдела полиции № 4 по адресу: 

<

...> в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин, массой 50,12 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в соответствии с требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения указание на незаконное приобретение, как не нашедшего своего подтверждения в рамках предъявленного обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, с которой согласился подсудимый, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое определяется категорией тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери, которая страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Как личность ФИО1 не состоит на учетах у врачей специалистов, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, преступление совершил спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение наказания в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доход.

В то же время с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 24.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10.06.2017 года по 23.07.2017 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Марченко Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить, сотовые телефоны – передать ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Б.Симонова