К делу № 2-875/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001219-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 23 октября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

С.О.Д.> к 

<

Д.А.Н.>, администрации МО Мостовский район Краснодарского края, 

<

Б.Т.И.> и 

<

Д.В.И.> о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<

С.О.Д.> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации МО Мостовский район Краснодарского края, 

<

Б.Т.И.> и 

<

Д.В.И.>, в котором с учетом последующего уточнения просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.02.2005 

<

номер>, заключенный между Администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, 

<

Г.Н.Я.>, 

<

Г.И.Ф.> и 

<

Г.А.Н.>.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2005 года между истцом и 

<

Г.И.Ф.>, 

<

Г.Н.Я.> и 

<

Г.А.Н.> был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора является жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2006 была сделана запись о регистрации 

<

номер>. Согласно пп. 1.1. договора, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположен приобретаемый жилой дом, находится в аренде у 

<

Г.И.Ф.>, 

<

Г.Н.Я.> и 

<

Г.А.Н.> в 1/3 доле на основании договора аренды 

<

номер> от 10.02.2005 заключенного с Администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края. Однако, по незнанию, соглашение об изменении или расторжении договора аренды стороны не заключали. В настоящее время возникла необходимость в оформлении земельного участка, однако истцу стало известно, что продавец 

<

Г.И.Ф.> умер 

<

дата>, а продавец 

<

Г.Н.Я.> умерла 

<

дата>, в настоящее время данные обстоятельства препятствуют истцу как собственнику реализовать свои права на пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец 

<

С.О.Д.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования о расторжении договора удовлетворить.

Ответчики 

<

Д.В.И.> и 

<

Б.Т.И.> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик 

<

Д.А.Н.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. По месту жительства ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «Истек срок хранения». В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель администрации МО Мостовский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований о расторжении договора аренды не возражает.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2005 года между 

<

С.О.Д.> и 

<

Г.И.Ф.>, 

<

Г.Н.Я.>, 

<

Г.А.Н.> был заключен договор купли-продажи жилого саманного дома, общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 13.03.2006 сделана запись о регистрации 

<

номер>.

Согласно пп. 1.1. договора, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположен приобретаемый жилой дом, находится в аренде у 

<

Г.И.Ф.>, 

<

Г.Н.Я.> и 

<

Г.А.Н.> в 1/3 доле на основании договора аренды 

<

номер> от 10.02.2005 заключенного с Администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края.

Соглашение об изменении или расторжении договора аренды стороны не заключали.

Договор аренды зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке (запись регистрации права 

<

номер> от 18.04.2005).

Судом установлено, что арендаторы 

<

Г.И.Ф.> и 

<

Г.Н.Я.> умерли. После смерти 

<

Г.И.Ф.> наследственное дело не открывалось. После смерти 

<

Г.Н.Я.>, наследниками являются 

<

Д.В.И.> и 

<

Б.Т.И.>

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что арендованным земельным участком с 2005 года пользовалась 

<

С.О.Д.>, так как на этом земельном участке находится её жилой дом, ответчики 

<

Д.А.Н.>, 

<

Д.В.И.> и 

<

Б.Т.И.> с указанного периода права аренды на указанный выше земельный участок не заявляли, арендную плату не вносили, на основании чего суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для расторжения договор аренды земельного участка 

<

номер> от 10.02.2005.

В соответствии с п. 3.6 договора купли-продажи от 27.12.2005 покупатель обязался оформить земельный участок в свою собственность или аренду, что подтверждает факт согласия на прекращение аренды со стороны 

<

Г.И.Ф.>, 

<

Г.Н.Я.> и 

<

Г.А.Н.>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

С.О.Д.> к 

<

Д.А.Н.>, администрации МО Мостовский район Краснодарского края, 

<

Б.Т.И.> и 

<

Д.В.И.> о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> заключенный между Администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края и 

<

Г.И.Ф.>, 

<

Г.Н.Я.>, 

<

Г.А.Н.>.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации прав аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (запись регистрации права 

<

номер> от 18.04.2005).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.11.2025.

Судья Н.Н. Мельниченко