копия дело № 

УИД: 62RS0№-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, место и время в ходе предварительного следствии не установлено, ФИО1 употреблял спиртные напитки. После чего, у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), на почве личной заинтересованности, с целью совершения поездки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 50 минут запустил двигатель автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный 

<

***> регион и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в направлении 

<

адрес>. Действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление указанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения - «1,24 мг/л» - значение этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установленное актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут, на участке местности, расположенном в 21 метре от заднего левого угла 

<

адрес> А по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в 17 метрах от переднего левого угла 

<

адрес> А по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

В судебном заседании защитник ФИО4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст. 73, 220 УПК РФ, поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с материалами дела оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рапорт государственного обвинителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе от обвинения в части окончания преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.7 ст.246 УПК РФ, в связи с чем носит информативный характер. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, чтоуголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и обвинительное заключение по данному уголовному делу составлены с нарушением требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 части 1 ст.73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, полной квалификацией действий обвиняемого.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что при составлении постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Так, из фабулы обвинения следует, что ФИО1 осуществлял управление автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный 

<

***>, в направлении 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 50 минут.

При этом, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 21 метре от заднего левого угла 

<

адрес> А по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в 17 метрах от переднего левого угла 

<

адрес> А по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, путем задержания и отстранения его от управления транспортным средством.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 50 минут, был задержан и отстранен от управления транспортным средством на вышеуказанном участке местности спустя три месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут.

В обвинении указано, что ФИО1 осуществлял управление автомобилем в направлении 

<

адрес>, и отражен участок местности, где он был задержан и отстранен от управления автомобилем, однако место, где именно ФИО1 управлял автомобилем, не указано. 

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, водитель, предъявивший водительское удостоверение на имя Свидетель №5, личность которого впоследствии сотрудниками ГИБДД была установлена как ФИО1, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный 

<

***>, двигаясь на нём по 

<

адрес> около 

<

адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, был задержан, и отстранен от управления указанным транспортным средством инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1не позднее 19 часов 00 минут этих же суток.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотестера, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение содержит противоречия в части даты совершения инкриминируемого преступления, а также не конкретизировано место его совершения, а именно место, где ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Рапорт государственного обвинителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе от обвинения в части окончания преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой обвинения: «преступные действия ФИО1 пресечены 29.08.2019», не может быть принят судом во внимание, поскольку он не основан на положениях ч.7 ст.246 УПК РФ, и изложенная в нём формулировка изменяет фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения.

Вместе с тем, формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. При этом от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, порядок реализации гарантированного обвиняемому права - знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Изложенные выше недостатки предъявленного ФИО1 обвинения и допущенные нарушения требований УПК РФ являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, ущемляют гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется, и не позволяют суду вынести решение по существу, так как суд не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев