Дело № 2-966/2025

Уникальный идентификатор дела 

12RS0008-01-2025-001795-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 августа 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" (далее АО ПКО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №819 83 5 2409250026 от 25 сентября 2024 года, заключенному с ООО МКК «ДЗБР», за период с 10 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 68849 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов в размере 248,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 сентября 2024 года между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 заключен договор займа №819 83 5 2409250026, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, на срок до 12 марта 2025 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. 23 апреля 2025 года между ООО МКК «ДЗБР» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор цессии №ДЗБР-ЦДУ-23-04/25, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1483/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2024 года между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 заключен договор займа №819 83 5 2409250026, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, на срок 12 марта 2025 года.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий сторонами за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена ответственность:

при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа;

при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик не установил запрет на уступку кредитором третьим лицам прав по договору.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем направления кода подписания, направленного на принадлежащий заемщику номер телефона.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «ДЗБР» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д. 40).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 10 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 68849 руб., из которых основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 38849 руб. 

23 апреля 2025 года между ООО МКК «ДЗБР» и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор цессии №ДЗБР-ЦДУ-23-04/25, по условиям которого последнему передано право требования к ответчику по договору займа №819 83 5 2409250026.

Установив, что сумма займа получена ответчиком, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрено право займодавца на уступку прав требования, в связи с чем АО ПКО "ЦДУ" является надлежащим истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности по договору займа.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб., а также почтовые расходы на общую сумму в размере 248,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" (ИНН № ...) задолженность по договору займа №819 83 5 2409250026 от 25 сентября 2024 года за период с 10 октября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 68849 руб., из которых основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 38849 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года