П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 16 сентября 2019 года 

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев материалы дела №5-127/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Как указано в протоколе об административном правонарушении АП № от (дата), (дата) около 02-00 часов, по адресу: (адрес), возле дома, ФИО5 из-за возникшей неприязни нанесла побои ФИО1, нанеся ему удары металлическим прутком, по голове один раз по левой руке, по левому плечу, по спине, по левому колену, от данных ударов ФИО1 испытал физическую боль. Действия ФИО5 не повлекли последствия ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 свою вину не признала и, пояснила, что (дата) около 02-00 часов она пришла к своему сыну по адресу: (адрес), где возле дома встретила ФИО1 Между ФИО1 и ее сыном завязалась ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. Она пыталась их разнять. Затем их разнял другой парень. Она ФИО1 не била, почему он так говорит, она не знает. 

Из представленного суду материала следует:

- согласно телефонному сообщению от (дата), ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО6, по причине причинения ему телесных повреждений.

- согласно объяснению ФИО1, около 02-00 часов, на улице по адресу: (адрес), он встретил ФИО6. С ней был ее сын – ФИО3, с которым у него сложились неприязненные отношения. У него со ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого Майстренко взяла металлический пруток и нанесла им удары по голове один, по левой руке, по левому плечу, по спине, по левому колену. Тем самым причинила ему физическую боль.

- согласно объяснению ФИО4, (дата) около 02-00 часов возле подъезда дома он увидел конфликт между ФИО1 и ФИО6, в какой-то момент Майстренко стала наносить ФИО1 удары металлической профильной палкой по голове, рукам, спине, ноге. После чего они разошлись.

- согласно дополнительному объяснению ФИО4 от (дата), по раннее данному объяснению поясняет, что он не видел, как Майстренко наносила удары ФИО1, а видел лишь, что она держала палку в руке. Он видел, как ругались ФИО1 и ФИО3, которые толкались и боролись.

- согласно объяснению ФИО3, (дата), около 02-00 часов, он встретил ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения. В результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой они толкали друг друга, затем упали и стали бороться. Его мама – ФИО5 их разнимала. Она ФИО1 не била. 

- согласно рапорту участкового уполномоченного-полиции ФИО2, степень тяжести телесных повреждений ФИО1 не установлена, так как заключение судебно-медицинского эксперта не поступало.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

ФИО5 вину свою не признала, пояснив, что никаких телесных повреждений ФИО1 она не наносила. Свидетель ФИО3 подтверждает показания ФИО5 Свидетель ФИО4 не видел, как ФИО6 наносила телесные повреждения ФИО1

С другой стороны, потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО5 била его.

Таким образом, сложилась ситуация, когда обе стороны ФИО5 и ФИО1, занимающие противоположные позиции, являются заинтересованными в исходе дела лицами и показания каждой стороны не подтверждаются какими-либо объективными данными. 

Кроме того, заключения какой-либо экспертизы, о характере телесных повреждений у ФИО1, в представленных материалах дела об административном правонарушении нет.

В силу же ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом суд учитывает, что в ходе проверки проведены все необходимые исчерпывающие действия по собиранию и оценке доказательств. 

На основании изложенного суд считает, что доказательств наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено, в связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, (данные изъяты), по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Пережогин