Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3

при участии представителя истца по первоначальному иску 

(ответчика по встречному иску) ФИО4, 

представителя ответчика по первоначальному иску 

(истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права: 23:43:0203072:47-23/001/20172 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203072:5, площадью 303 кв. м., номер и дата государственной регистрации права 23:43:0203072:5-23/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Технического паспорта, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом возведен в 1957 году.

ФИО1 обратился в администрацию МО г. Краснодар с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Между тем, в согласовании реконструкции отмеченного жилого дома ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по причине несоблюдения минимального отступа от восточной границы смежного земельного участка истцу отказано.

ФИО1, не согласившись с указанными выводами ответчика, без соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности обозначенного объекта недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, где просит суд признать реконструкцию одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес> законной. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом общей площадью 148 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0203072:47, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит возложить на него обязанность снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства общей площадью 148 кв. м., расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. Возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по ул. им. 

<

адрес> в Западном внутригородском округе город Краснодара в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование встречного иска указывая, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Российской Федерации работниками управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203072:5, расположенном по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, возведены: двухэтажный объект капитального строительства общей площадью 148 кв. м., без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка по ул. им. Володи Головатого, 46 и одноэтажный объект капитального строительства без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>.

Разрешение на строительство и согласование на реконструкцию указанных объектов недвижимости на земельном участке по ул. им. 

<

адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес> принадлежит ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 указанные объекты капитального строительства возведены самовольно и с нарушением требований градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки, установленных муниципальными органами, представитель администрации МО г. Краснодар вынуждена обратиться в суд со встречным иском к ФИО1

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, в которых просил сохранить одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом общей площадью 148 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0203072:47, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на вспомогательное одноэтажное строение, общей площадью 26 кв. м., расположенное по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Против удовлетворения встречного иска администрации МО г. Краснодар возражал, просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила отказать, при этом уточнила требования встречного иска, в котором просила суд возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства общей площадью 148 кв. м., расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. Возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по ул. им. 

<

адрес> в Западном внутригородском округе, г. Краснодара в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Третьи лица по первоначальному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права: 23:43:0203072:47-23/001/20172 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 23:43:0203072:5, площадью 303 кв. м., номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Технического паспорта, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом возведен в 1957 году.

С целью улучшения жилищных условий истцом за свой счет и своими силами была произведена реконструкция указанного жилого дома - расширение объекта и надстройка второго мансардного этажа, в результате выполненной реконструкции, площадь жилого дома увеличилась до 148 кв. м.

Кроме того, на обозначенном земельном участке, ФИО1 реконструировано вспомогательное строение сарай литер «Д» общей площадью 26 кв. м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

ФИО1 является собственником жилого дома, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно части 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

При этом частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу приведенных выше правовых норм, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, при наличии обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзацах 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Легал Сервис», двухэтажный объект капитального строительства (реконструированный жилой дом) общей площадью 148 кв. м., соответствует существующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилами землепользования и застройки, требованиям сейсмической безопасности, одноэтажный объект капитального строительства (вспомогательное строение) соответствует существующим строительным нормам и противопожарным нормам и правилам, не регламентируется существующими санитарными нормами и правилами, а также требованиями сейсмической безопасности, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части не соблюдения минимального отступа от тыльной межевой границы земельного участка. Эксперты считают, что выявленное нарушение в части несоблюдения минимального отступа от одноэтажного вспомогательного строения до тыльной межевой границы не является существенным, так как не влечет возникновение угрозы для жизни и здоровья и нарушения прав и интересов третьих лиц, и, следовательно, устранения не требует. На основании выполненных исследований эксперты пришли к выводу, что реконструкция жилого дома (двухэтажного объекта капитального строительства) общей площадью 148 кв. м., а также одноэтажный объект капитального строительства (реконструированный сарай литер «Д»), расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение экспертов, оснований сомневаться в его выводах не имеется, заключение составлено компетентными экспертами, обладающим специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы и противоречий не содержат. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении подобного рода экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, не представлено. 

При рассмотрении подобного рода споров, в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом такие меры принимались, ФИО1 обращался в администрацию МО г. Краснодар с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенного по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Между тем, в согласовании реконструкции отмеченного жилого дома ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, и считает правомерным сохранить одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0203072:47, площадью 48,5 кв. м., расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом общей площадью 148 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0203072:47 и вспомогательное одноэтажное строение, общей площадью 26 кв. м., расположенные по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования администрации МО г. Краснодар о сносе объектов капитального строительства, расположенных по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Исходя из правовых норм, приведенных выше, исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы, с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении, суд вынужден не согласиться, снос самовольной постройки является крайней мерой, поэтому устранение допущенных нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и отсутствие разрешения на строительство единственным и безусловным основанием для сноса являться не может.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также учитывает, что при реконструкции оспариваемых объектов не допущены существенные нарушения требований градостроительных регламентов и правил землепользования, упомянутые объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не затрагивают, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 48,5 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 148 кв. м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на вспомогательное строение, общей площадью 26 кв. м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0203072:47, расположенный по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, с учетом проведенной реконструкции, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 148 кв. м. и до двух этажей возросла этажность.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО1 на реконструированный двухэтажный жилой дом общей площадью 148 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0203072:47 и вспомогательное одноэтажное строение, общей площадью 26 кв. м., расположенные по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья