Дело №1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой Ю.С., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Теслицкого В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, работающего ЖЭК «Новая линия»» сантехником, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательным работам, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предложил ранее незнакомой ему ФИО1 оказать помощь в приобретении и установке газовой колонки, при этом сообщил последней, что для приобретения данного оборудования необходимы денежные средства в сумме 6500 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 у подъезда № 

<

адрес>, 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства в сумме 3500 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, предназначенные для покупки газовой колонки. Получив деньги, ФИО2, не имея намерений выполнять обязательства по покупке и установке газовой колонки, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО2 дана фактически верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, совершение однородного преступления в период отбытия условного наказания. 

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, суд исходит из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом смягчающие обстоятельства, полное погашение ущерба, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, находит возможным не отменять условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2-подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев