<

 >

35RS0001-01-2025-001703-26

№ 2-2471/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й. к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 07.03.2022 были причинены механические повреждения транспортному средству истца Nissan Qashqai, гос.н. № АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1345545 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 99731,32 руб., стоимость годных остатков составляет 282353,99 руб.. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 315007,33 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5500 руб., юридические расходы в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «СОГАЗ» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Qashqai, гос.н. №

07.03.2022 на по адресу: 67 км. Вологда-Тихвин-Р21 «Кола» 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ 21074 ФИО1.

Постановлением от 06.06.2022 дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место 07.03.2022 по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 нарушил п. 1.5 и 6.3 ПДД, а именно осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца.

Постановлением от 07.05.2022 ФИО1 привлечен к административно ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО «СОГАЗ».

Согласно заключению эксперта ООО «Анет» от 25.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 403200 руб., 

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в общем размере 400000 руб..

Согласно экспертному заключению № от 13.07.2022 ИП У. стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 997361,32 руб., стоимость годных остатков составляет 282353,99 руб.. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 715007,33 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом с ответчика подлежит ущерб в размере, заявленном истцом, 315007,33 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на услуги оценщика в размере 5500 руб., данные расходы являются обоснованными, послужили основанием для определения цены иска, юридические расходы в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375 руб..?

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Й. к ФИО1 о возмещении ущерба о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Й. (

<

 >) денежные средства в размере 3315007,33 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375 руб..

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

<

 >