Дело № 2-60/2024

34RS0017-01-2023-001298-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Иловля 20 мая 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 103368 рублей, расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей 36 коп. В обоснование иска указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 17 октября 2023 г. произошло затопление квартиры истца по вине собственника 

<

адрес> р.

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 17 октября 2023 г., составленным ООО «УК «Дон». В соответствии с указанным актом квартире истца причинен значительный имущественный вред. В соответствии с заключением эксперта ООО «Комплект оценка» №М от 7 ноября 2023 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного затоплением ущерба составляет 103368 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил экспертной организации 5000 рублей. Поскольку ФИО1 является собственником 

<

адрес> р.

<

адрес>, полагает возможным требовать возмещения ущерба, причиненного затоплением с нее. Истец обращался к ответчику с просьбой возместить ущерб, однако претензии истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании 17 января 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции уклонился, ввиду чего та возвращена в суд как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение надлежащим. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Дон» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 13 февраля 1995 г. (л.д.10-11).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.88).

ООО «Управляющая компания «Дон» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

В тот же день был составлен акт осмотра жилого помещения, в соответствии с которым затопление 

<

адрес> произошло из 

<

адрес> по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию - течь резьбового соединения после запорной арматуры; инженерные коммуникации ОДН в надлежащем состоянии. В результате установлено: на кухне наблюдается провисание натяжного потолка, намокание полов по всей площади, затечные пятна на кухне на стене над окном (2м2), затечные пятна на стене в спальне (2м2), частичное намокание в спальне, коридоре, ванной, наблюдается затечные пятна на потолке в спальне (1м2), в ванной (1м2), полы на кухне (ламинат), обои улучшенного качества (л.д.16). 

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому эксперту с целью определения величины причиненного ущерба. 

Согласно заключению специалиста ООО «Комплект оценка» №М, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 103368 рублей.

Для правильного разрешения спора по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 9 февраля 2024 г. было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» от 29 марта 2024 г. №, на основании осмотра квартир № и № многоквартирного 

<

адрес> р.

<

адрес>, характеристики и локализации повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и имущества, а также сведений, зафиксированных в акте от 17 октября 2023 г., причиной затопления исследуемого объекта в 17 октября 2023 г. является нарушение герметичности на резьбовом соединении патрубка и запорного устройства (крана). 

В части механизма затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>: в силу своих физических свойств, вода, попадая на уровень чистого пола, разливается, проходит через имеющиеся в конструкциях полости, швы, трещены и иные зазоры, направляясь как вниз, так и в стороны, то есть поток воды, был направлен как вниз, так и в сторону 

<

адрес>. 

Выявленные в ходе экспертизы повреждения квартиры истца, не соответствуют повреждениям квартиры, зафиксированных в акте обследования 

<

адрес> р.

<

адрес> от 17 октября 2023 г. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, поврежденной в результате затопления 17 октября 2023 г. составляет 99392,51 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления 17 октября 2023 г. составляет 2100 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении экспертов, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение составлено компетентными экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с выданными им лицензиями.

Кроме того, экспертное заключение было составлено с учетом выезда на место, а содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных экспертом при личном осмотре объектов недвижимости и имущества, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В этой связи, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт причинения ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащей истцу.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы истца о том, что ущерб его имуществу причинен в результате виновных действий собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также доказательства причинно-следственной связи противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Внутридомовая инженерная система водоснабжения (резьбовое соединение патрубка и запорного устройства (крана), в результате нарушения герметичности которого произошло затопление квартиры истца, находится в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, поскольку факт залития квартиры истца произошел в результате нарушения герметичности на резьбовом соединении патрубка и запорного устройства (крана), относящимся к границе ответственности управляющей организации, которая отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), доказательств вины собственника квартиры ФИО1, а также халатного отношения к сантехническому оборудованию, судом не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцам не имеется.

В силу абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к собственнику 

<

адрес> р.

<

адрес>. При этом, к управляющей организации истец требований не заявлял, о привлечении его в качестве ответчика по делу не ходатайствовал, в свою очередь ООО «УК «Дон» было привлечено к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального вреда отказано, оснований для взыскания издержек, связанных с рассмотрением дела в пользу истцов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Малышкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Е.А. Малышкина