Дело № 2-576/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000035-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что истец заключил договор на оказание юридических услуг и подготовку документов № с ИП ФИО2, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также подготовить для заказчика документы, подробный перечень которых оговорен сторонами в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался: представлять интересы заказчика по вопросу прохождения ВВК; увольнение с военной службы; выезды представителя; подготовка документов, устные консультации.

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, составила 152 000 рублей. Были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

Денежные средства в соответствии с условиями договора были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт о том, что исполнитель ИП ФИО2 выполнил следующие услуги: устная консультация, изучение и анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составляла денежную сумму в размере 15 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договора были истцом внесены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт о том, что исполнитель ИП ФИО2 выполнил следующие услуги: выезд представителя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в военный госпиталь № МО РФ для сопровождения ФИО1 на прием к врачу хирургу, и решение вопроса о получении направления на ВВК. Стоимость оказанных услуг составила денежную сумму в размере 10 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договора были внесены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт о том, что исполнитель ИП ФИО2 выполнил следующие услуги: написание рапорта командиру в/ч № о выдаче направления на прохождение ВВК; рапорт командиру в/ч № о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам; рапорт начальнику филиала № полковнику м/с ФИО4 Стоимость оказанных услуг составляла денежную сумму в размере 22 000 рублей. Денежные средства были внесены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт о том, что исполнитель ИП ФИО2 выполнил следующее: уведомление командиру в/ч №; уведомление в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>. Стоимость оказанных услуг составляла сумму в размере 25 000 рублей. Денежные средства в соответствии с условиями договора были вынесены в полном объеме.

В данную организацию истец обратился за помощью в увольнении из вооруженных сил РФ и направлении истца на ВВК, так как он не имеет юридического образования и вопросы, связанные с юриспруденцией, решить самостоятельно не имеет возможности. 

В ходе консультации исполнитель пообещала 100 % результат решения возникшей проблемы, в связи с чем, были заключены вышеуказанные договоры. 

В действительности договорные обязательства со стороны исполнителя не выполнены как оказалось позже, ситуация с которой обратился истец к ИП ФИО2 не разрешена, указанные в договоре услуги не исполнены вовсе, запросы о частичном исполнении проигнорированы, заявленный результат не достигнут.

На основании вышеизложенного истец считает, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, что является нарушением прав и законных интересов.

Ссылаясь на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что вправе расторгнуть договор оказания юридических услуг, а также потребовать возмещения понесенных им убытков по вине исполнителя за исполнение своей обязанности по оказанию услуг надлежащего качества. 

Кроме того, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнитель не понес никаких расходов по заключенным между ними договорам, считает, что имеет право требовать возврата денежных средств, оплаченных организации в полном объеме.

Своими действиями ИП ФИО2 причинил ему моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости. При заключении договора, заплатив немалые деньги, истец рассчитывал, что ему будут оказаны услуги надлежащего качества.

Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 200 000 рублей.

Помимо этого, им были потрачены денежные средства в размере 50 000 рублей на оплату юридических услуг, что является его убытками.

Он обращался с претензией к исполнителю по вопросу решения возникшей ситуации в досудебном порядке, однако требования оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 152 000 рублей, внесенные в счет оплату по договору на оказание юридических услуг и подготовку документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения договора. Взыскать расходы на оплату юридических услуг ФИО11 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Общая стоимость предоставляемых услуг по договору оказания юридических услуг составляла 152 000 рублей. Услуги оказаны своевременно в нужном объеме и надлежащим образом, услуги удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют его стоимости. Заказчик выполненные работы принял, претензий к объему и качеству услуг на момент подписания актов не имел. Вместе с актами об оказании юридических услуг истцом были составлены расписки о том, что истец получил услуги, предусмотренные договором, и претензий к ним также не имеет. Таким образом, доводы истца о том, что исполнитель не исполнил обязательств по договору - несостоятельны, как и несостоятелен довод о ненадлежащем качестве предоставленных ему услуг, так как в актах об оказании услуг и в расписках, составленных истцом собственноручно, истец не указывал о наличии претензий к оказанным услугам, напротив, был согласен с качеством каждой из них. В чем именно выразилось ненадлежащее качество, истец не указывает. Перед подписанием договора об оказании юридических услуг, истцу была предоставлена вся информация об услуге, а также озвучена неоднозначная оценка перспективы дела, ввиду неустоявшейся практики в подобных проблемах, как у истца. Истцу также было разъяснено, что в данной связи, дело может решится для него отрицательно, однако истец был готов принять на себя такие риски и пожелал довести дело до суда, если это станет необходимым. Данные обстоятельства подтверждаются подписями истца в договоре. Указанные подписи брались с истца до подписания договора в разделе реквизитов сторон, таким образом, ИП ФИО2 давал Истцу возможность еще раз проанализировать свою ситуацию, условия договора и задать дополнительные вопросы об услугах (если они возникли), прежде чем подписать договор и оплатить услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступила претензия от представителя ФИО11 с требованием осуществить возврат денежных средств по договору в полном объеме и выплатить моральный вред в размере 200 000 рублей. К указанной претензии не была приложена копия доверенности, которая подтверждает полномочия ФИО11 подписывать и подавать от имени ФИО6 претензии, а также не были приложены банковские реквизиты для перевода денежных средств. Письмо было отправлено ФИО11 с описью вложения. Ответчик сообщил ФИО11, что рассмотрение заявления не представляется возможным, одновременно разъяснив представителю ФИО1 о необходимости предоставить ответчику копию доверенности, заверенную надлежащим образом, и банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступило сопроводительное письмо от имени истца с копией доверенности и банковскими реквизитами, также было получено исковое заявление. Убедившись в полномочиях ФИО11, и с учетом оказанных истцу услуг на сумму 147 000 рублей, ИП ФИО2 принял решение о возврате оставшихся денежных средств на договоре, размер которых составил 5 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств по договору в размере 5 000 рублей. Так как ИП ФИО2 были оказаны услуги, с качеством и стоимостью которых истец был согласен, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств были выполнены в претензионном порядке, за ответчиком не усматривается каких-либо нарушений прав истца.

Дополнительно к представленным письменным возражениям представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что именно он работал с истцом. ФИО16 являлся военнослужащим, имел ранение, ему нужно было пройти ВВК для определения категории годности. Истцом была выдана доверенность на представителя, для обращения в комендатуру, в которой было получено направление на ВКК. После получения направления обратились в госпиталь к врачу-хирургу. Был составлен рапорт с приложением заключения ВВК для предоставления отпуска по ранению на 30 суток. На основании похода к врачу–хирургу и составлении рапорта, была пройдена первая военно-врачебная комиссия. После чего дали 30 суток отпуска, присвоив категорию «Г» временно не годен, через 30 суток ФИО1 снова приходит, чтобы снова осмотрел хирург. Через месяц с тем же пакетом документов обратились и получили заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставлен отпуск 60 суток, истец был освобожден от строевой и физической подготовки, после чего истец уехал в часть. Изначально договаривались, что как только отпуск подходит к концу, они подадут рапорт, чтобы ФИО16 прошел еще одну ВВК, однако истца стали привлекать к исполнению военных обязанностей. После чего ФИО16 перестал выходить на связь и ответчик получил от него претензию. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как следует из выписки ЕГРИП, представленной МИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности, в том числе, является деятельность в области права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о представлении его интересов по вопросу прохождения ВВК, увольнения с военной службы, выезду представителя, подготовке документов, устных консультаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

В соответствии с пункт 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика по вопросу прохождения ВВК, увольнение с военной службы, выезды представителя, подготовка документов, устные консультации.

Как следует из представленной информационной записки, при обращении к ИП ФИО2, ФИО1 указал, что был мобилизован ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отправлен в 

<

адрес>. В феврале 2023 года был направлен в зону СВО, ДД.ММ.ГГГГ им было получено ранение, он был эвакуирован и направлен на лечение в госпиталь, ДД.ММ.ГГГГ выписан из госпиталя. Прибыв в часть, ему был дан отпуск и установлена категория «Г» сроком 60 суток. По истечении отпуска прибыл в часть и продолжил лечение. С ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в госпитале, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставили отпуск за 2023 год сроком на 41 сутки, во время отпуска была проведена операция, проходил ле6чение. Его цель: уволиться с военной службы.

Согласно п. 2.2.1 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг, указанный в п. 1.2 настоящего договора. 

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право исполнителя привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика, по согласованию с заказчиком.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказания услуг согласована сторонами и составляет 152 000 рублей. Указанная сумма уплачивается заказчиком следующим образом: заказчику вносит предварительную сумму 62 000 руб., 50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 - 4.3 договора).

Денежные средства в соответствии с условиями договора были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик принял следующие услуги: устная консультация, изучение и анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составила денежную сумму в размере 15 000 рублей. 

Подписав указанный акт, ФИО1 подтверждается, что оказанные услуги оказаны исполнителем своевременно, надлежащим образом, в нужном объеме, заказчик выполненные услуги принял, претензий по объему и качеству оказанных слуг не имеет.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что по договору об оказании юридических услуг № получил следующие услуги: устная консультация, изучение и анализ ситуации, выработка правовой позиции. Претензий по поводу оказанной услуги не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд представителя ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в комендатуру для решения вопроса о получении направления на прием к травматологу военного госпиталя № МО РФ. Стоимость услуг составила 10 000 руб. Заказчик принял вышеуказанные услуги, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает факт выезда представителя ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, в комендатуру для решения вопроса по получению направления в военный госпиталь. Претензий по оказанной услуге не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик принял следующие услуги: рапорт командиру в/ч 32515 о выдаче направления на прохождение ВВК, рапорт командиру в/ч 32515 о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, рапорт начальнику филиала № РТКУ «425 ВГ» МО РФ полковнику м/с ФИО7 Стоимость оказанных услуг составила 22 000 рублей. Заказчик принял вышеуказанные услуги, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, что получил следующие документы: рапорт командиру в/ч - 32515 о выдаче направления на прохождение ВВК, рапорт командиру в/ч 32515 о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, рапорт начальнику филиала № РТКУ «425 ВГ» МО РФ полковнику м/с ФИО7 С документами ознакомлен, с объемом и качеством согласен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие услуги: выезд представителя ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в военный госпиталь № МО РФ (филиал №), для сопровождения ФИО1 на прием к врачу-хирургу и решения вопроса о получении направления на ВВК.

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей. 

Из акта следует, что ФИО1 подтверждает, что оказанные услуги оказаны исполнителем своевременно, надлежащим образом, в нужном объеме, заказчик выполненные услуги принял, претензий по объему и качеству оказанных слуг не имеет.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно, ФИО1 подтверждает факт выезда представителя ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь № для сопровождения истца на прием к хирургу и решения вопроса о получении направления на ВВК. Претензий по поводу оказанной услуги не имеет. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: уведомление командиру в/ч – №, уведомление в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей. Оказанные услуги оказаны исполнителем своевременно, надлежащим образом, в нужном объеме, заказчик выполненные услуги принял, претензий по объему и качеству оказанных слуг не имеет.

Кроме того, факт оказания вышеуказанных услуг ФИО1 также подтверждает распиской от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с объемом и качеством согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд представителя ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь МО РФ № (филиал 3) для обеспечения возможности для ФИО1 попасть на прием к врачу-хирургу. Выезд представителя ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь МО РФ № (филиал 3) для решения вопроса о прохождении ФИО1 военно-врачебной комиссии.

Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает факт выезда представителя ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь для решения вопроса по получению заключения военно-врачебной комиссии №. Претензий по поводу оказанных услуг не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) составлен и подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие услуги: выезд представителя ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру Омского гарнизона для установления возможности продления отпуска ФИО1, в связи с состоянием здоровья; выезд в № военный госпиталь для содействия в получении заключения ВВК в отношении ФИО1 Сбор необходимой медицинской документации в отношении ФИО1, включая заключение ВВК, ее анализ, подготовка документов в интересах ФИО1 – рапорт о выдаче направления на прохождения ВВК, рапорта о предоставлении отпуска.

Стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей.

Заказчик выполненные услуги принял, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет, что также подтвердил распиской, в которой указал, что получил рапорт о прохождении ВКК, рапорт об отпуске. С документами ознакомлен, с требованиями согласен. 

Для представления интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги для заказчика и клиентов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 подтвердил, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги ФИО16 оказывал он.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ФИО1 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате компенсации морального вреда, подписанная ФИО11 представителем по доверенности.

Как следует из указанной претензии, к ней были приложены: копия договора, копия квитанций, копии актов. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на указанную претензию ИП ФИО2 указал, что необходимо предоставить доверенность на имя ФИО11, которая подтверждает полномочия ФИО11 на подачу от имени ФИО1 претензии. А также указал, на отсутствие банковских реквизитов для перевода денежных средств. 

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 –ФИО11 направила в адрес ИП ФИО2 копию доверенности, заверенную надлежащим образом, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО12 указал, что согласно актам об оказании юридических услуг, услуги оказаны своевременно, в нужном объеме и надлежащим образом, услуги удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют его стоимости. Заказчиком выполненные работы приняты, претензии к объему и качеству услуг на момент подписания актов не имелось. Согласно актам об оказании юридических услуг, общая стоимость услуг составила 147 000 рублей, остаток составил 5 000 рублей, которые полагает необходимым вернуть. 

В подтверждение возврата денежных средств, приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также калькуляция к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что договорные обязательства со стороны исполнителя не выполнены, ситуация, с которой он обратился, не разрешена, указанные в договоре услуги не исполнены вовсе, заявленный результат не достигнут, ему были оказаны услуги не надлежащего качества.

Как следует из информационной записки, целью истца, мобилизованного на военную службу, было увольнение с военной службы.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. 

Подпунктом "б" пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Согласно подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. 

Порядок прохождения военно-врачебной комиссии установлен Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

В соответствии с пунктом 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждена Инструкция об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, в соответствии с пп. «а» п. 3 которой направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части.

В подтверждение оказанных услуг ответчиком предоставлены документы, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам в связи с рождением ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; рапорт начальнику филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления на прохождение ВКК, рапорт командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления на прохождение ВКК, уведомление командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности явиться в войсковую часть №, в связи с прохождением лечения (приложение заключения ВВК). уведомление в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении лечения.

С вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен, с требованиями согласен.

Представленными копиями кассовых чеков и описью вложения подтверждается факт направления вышеуказанных рапортов и уведомлений адресатам.

Кроме того, в ходе оказания услуг по договору ФИО1 была получена справка военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток; заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлено частичное освобождение от исполнения обязанностей военной службы на 60 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уточенных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО11 указывает, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., итого на общую сумму 25 000 руб. услуги исполнены, истцом не оспаривается. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Проанализировав содержание составленных ответчиком документов и фактически объем оказанных услуг, суд пришел к выводу, что договор между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия; соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий. По договору истцом подписаны акты приема-передачи оказанных услуг, в которых также с достаточной ясностью отражено отсутствие каких-либо претензий истца к ответчику. Как оспариваемый договор, так и акты приема-передачи оказанных услуг, подписаны истцом лично.

Как следует из договора и подтверждается подписью ФИО1, ему была озвучена исполнителем оценка перспективы дела, он понимает, что оно может закончиться для него отрицательно, тем не менее, желает рассмотрения дела в суде.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Договор услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 ГК РФ, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

При таких обстоятельствах, суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком определенных действий – представление интересов истца по вопросу прохождения ВКК, увольнения с военной службы, выезды представителя, подготовка документов, устные консультации, как на это указывает истец, а не достижение определенного результата.

Стороной истца не представлено доказательств того, что при оказании юридических услуг со стороны ИП ФИО2 имелись недостатки либо существенные недостатки выполненной работы.

Доказательств неисполнения ответчиком договоренности на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были согласованы сторонами, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем ИП ФИО2 заказчику ФИО1 в полном объеме.

Недостижение желаемого истцом результата не свидетельствует о ненадлежащем оказании юридических услуг, поскольку заключенные сторонами договоры не содержали условия, ставящие возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору на оказание юридических услуг, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку отказано в первоначальных требованиях, а также в связи с тем, что суд не установил нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, не установил нарушения прав истца как потребителя в рамках Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>