Дело № 1- 447/2021

УИД: 

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пахомова В.В., 

при секретаре Антипиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 01.11.2017 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.03.2020, вступившего в законную силу 28.03.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, 07.11.2020 около 21 часа 20 минут, находясь в квартире 

<

адрес обезличен> в ходе возникших внезапных личных неприязненных отношений с ФИО1, находящейся в зависимом состоянии и являющейся официальной супругой последнего, проживающей с ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, а также совершения иных насильственных действий, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, умышленно, с силой схватил потерпевшую за правое предплечье и потянул на себя, отчего ФИО1 упала с дивана, ударившись об пол и испытала физическую боль. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и совершения иных насильственных действий, схватил ФИО1 за волосы и с силой потянул за них, отчего последняя потеряла равновесие и упала на левый бок, ударившись об пол. ФИО2, продолжая удерживать ФИО1 за волосы, протащил последнюю в помещение кухни, где отпустил волосы потерпевшей, причинив ей своими умышленными действиями сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: пятен на правом локтевом суставе, на правом предплечье являющиеся результатом заживления ссадин, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что не проводилось медицинское освидетельствование ФИО2, исходя из показаний самого подсудимого, который факт совершения преступления связывает именно с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого, и стало одним из факторов, способствовавших совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против личности, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, 

<

данные изъяты>, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Томска от 01.11.2017. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в которой воспитываются двое малолетних детей, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него в отделение полиции не поступало, он работает по гражданско-правовому договору, имеет заработок, на который содержит семью, по месту работы характеризуется положительно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при сохранении ФИО2 условного осуждения и назначении ему наказания в виде исправительных работ с реальным отбыванием данного наказания, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. 

Препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено. 

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое ФИО3 наказание, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. 

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: К.С. Антипина