№1-182/2018 (118020400027000014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка, проживающего 

<

адрес>8, судимого:

1) 20.06.2011 Канским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 27.10.2009 года Мирового судьи судебного участка № 37 в силу ст. 70 УК РФ (судимость по которому погашена), всего к отбытию 1 год 10 месяцев; освобожден 10.05.2012 Канским городским судом условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 1 день;

2) 20.06.2014 Канским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным роком 2 года, постановлением 03.10.2014 Канского городского суда испытательный срок 2 года 1 месяц; 01.04.2015 постановлением Канского городского суда условный срок отменен; освобожден 25.03.2016 постановлением Сосновоборского городского суда условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 №4 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого последний схватил своей рукой волосы на голове ФИО8, вследствие чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, но при этом, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя должен был и мог это предвидеть, ФИО1, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО7, вследствие чего тот упал на пол, а затем умышленно нанес, лежащему на полу ФИО7, удары ногами в брюшную область и область левой кисти последнего, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО25, и в связи с которыми ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в КГБУЗ «Канская МБ». В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: тупую травму живота: рана-разрыв верхнего и среднего полюса селезенки, рану-брыжейки подвздошной кишки; гемоперитонеум (850 мл.); кровоизлияние в стенку и брыжейку восходящего отдела толстой кишки, в около печеночную жировую ткань слева; кровоизлияние в мягкие ткани правого предреберья (1), которая согласно отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеки на правом плече (1), правом лучезапястном суставе (1), на левой кисти (1), царапину на левой кисти (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: 

<

адрес>, от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей.

Указанные обстоятельства подтверждены:

Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО8 и ФИО2 №1 произошел конфликт, ФИО25 вмешался в конфликт и держал его жену ФИО8 за волосы. В связи с этим он (Мячиков) ударил Емца кулаком в лицо, когда тот упал, пинал Емца в живот ногой. Признает, что от его действий у ФИО29 образовались телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе.

Вина ФИО1, кроме его показаний, которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они даны в присутствии адвокатов и согласуются с другими доказательствами по делу, виновность его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его брат ФИО7 не агрессивный, не конфликтный. Умер ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в больнице. 

Показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО2 №1 находились по адресу: 

<

адрес> ФИО2 №6 на поминках. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО7, сожитель ФИО2 №1 Во время застолья между ФИО2 №1 и ФИО2 №4 произошла ссора, они стали толкать друг друга. В данный конфликт вмешался ФИО7 и она (ФИО30). В этот момент в комнату зашел ФИО1 и у него произошла драка с ФИО25. Драку она не видела, была в другой комнате, но слышала, что в зале происходила драка, после которой ФИО25 ушел. Когда ФИО25 пришел на поминки, у него не было телесных повреждений, он на здоровье не жаловался. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее позвала на поминки ФИО2 №6 В квартире по адресу: 

<

адрес> она пришла вместе с ФИО9 Через некоторое время пришел ФИО7 в период с 20 до 22 часов и сел за стол помянуть умершую. У нее (ФИО2 №1) с ФИО2 №4 произошла ссора. В данный конфликт вмешался ФИО7 и ФИО9, которые стали их растаскивать. В этот момент в комнату вошел ФИО1, ударил ФИО10 по лицу, а когда тот упал на пол, ФИО1 начал его пинать ногами по телу, нанес удары более трех раз по разным частям тела, пинал по животу. Она (ФИО2 №1) своим телом закрывала ФИО31. Когда ФИО1 успокоился, ФИО7 встал и ушел из дома. В гости к ФИО26 ФИО7 пришел без телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7 (данными в ходе предварительного расследования), показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.2 л.д. 105-108). 

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО2 №7, данные в ходе предварительного расследования, так как именно данные показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниям подсудимого ФИО1 Анализируя вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу 

<

адрес>, пришел без телесных повреждений, на состояние здоровья не жаловался, после нанесения ему ударов ФИО1, у него (ФИО25) была обнаружена тупая травма живота: рана-разрыв верхнего и среднего полюса селезенки, рана-брыжейки подвздошной кишки.

Показаниями свидетеля ФИО1 (ФИО2 №4), согласно которым по адресу: 

<

адрес> на поминках ее бабушки ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 №1 и ФИО2 №6 произошел словесный конфликт, из-за того, что ей не понравилось, как вели себя ФИО2 №1 и ее мать ФИО2 №6 Они пели песни, вели себя недопустимо для такого мероприятия. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО7 Когда между ней и ФИО2 №1 началась потасовка, ФИО7 вмешался и стал оттаскивать ее (ФИО1 - ФИО26) за волосы. Из кухни прибежал ФИО1 и нанес ФИО10 один удар кулаком в область головы, после которого ФИО7 упал на пол. Затем ФИО1 выпроводил ФИО7 из дома. Позже от ФИО2 №6 она узнала, что ФИО7 госпитализирован и умер в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 показания которой аналогичны показаниям ФИО11

Показания свидетелей ФИО2 №2 и ФИО11 в части причины конфликта, суд признает достоверными. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в зале лег на пол, она подумала, что он лег спать. Около 02 часов ей показалось, что ФИО10 плохо и она вызвала скорую медицинскую помощь. Скорая помощь увезла ФИО10 в больницу. Когда приехала скорая помощь, проснулся ее сожитель ФИО12, он нашел бутылку со спиртным, которую принес ФИО25 и выпил его. Спиртное было хорошее, так как ее сожителю плохо не было. При ней ФИО7 никто не бил, она его не била. Одежда ФИО7 была чистой и сухой, поэтому она думает, что по дороге к ним ФИО25 не падал. Через несколько дней она узнала, о том, что ФИО7 умер от того, что его избил ФИО1 (том № л.д.200-204).

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №5 (т.1 л.д.190-194, 195-199).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО2 №5 подтверждают тот факт, что кроме ФИО1 никто ударов ФИО10 в область живота не наносил и смерть его наступила от тяжкого вреда здоровью, причиненного подсудимым, а не употреблением алкогольных напитков. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 (данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: 

<

адрес> поминали ее мать. Через некоторое время к ней пришли ФИО9 и ФИО2 №1, которые с собой принесли бутылку водки. Через некоторое время из дома ушел ФИО1, он пошел провожать ФИО14, он отсутствовал в квартире около 15 минут. В это время между ней, ФИО2 №4 и ФИО2 №1 произошел конфликт. От ФИО2 №1 она узнала, что та позвала ФИО7 и в квартиру зашел ФИО7, затем вернулся ФИО1 Далее у нее снова произошел конфликт с ФИО2 №4 и ФИО2 №1 ФИО2 №4 и ФИО2 №1 стали друг друга толкать. В это время вмешался ФИО7 и стал оттаскивать ФИО2 №4 за волосы. Она вышла в подъезд и села на ступеньки. Она пробыла в подъезде 30-40 минут. Когда она зашла домой, Емца уже не было. Позже ей стало известно, что ФИО1 побил ФИО7, об этом ей сказал сам ФИО1 Через несколько дней она узнала, что ФИО7 умер в больнице (том № л.д.205-209).

Показаниями свидетеля ФИО2 №8 заведующим терапевтического отделения Канской МБ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в Канскую МБ был госпитализирован ФИО7, утром ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел больного. ФИО7 находился в сознании, в алкогольном опьянении, о том что его кто-то избил ФИО7 не пояснял, поэтому его стали лечить от алкогольной интоксикации. ФИО7 был назначен комплекс диагностических обследований, необходимых для постановки диагноза, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у ФИО7 произошла остановка сердечной и дыхательной деятельности, реанимационные мероприятия, не дали результата. Смерть ФИО7, как выяснилось, наступила от травмы живота.

Материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия: помещение МРСМО ККБСМЭ, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО7(т.1 л.д.57-61);

-протоколом осмотра места происшествия: квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.22-27);

-заключением эксперта (экспертиза трупа) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО25 B.C. наступила 05.02.2018г. в 16:30 в «Канской МБ» от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей. На трупе ФИО25 B.C. обнаружена тупая травма живота: рана - разрыв верхнего и среднего полюса селезенки, рана-брыжейки подвздошной кишки; гемоперитонеум (850 мл.); кровоизлияние в стенку и брыжейку восходящего отдела толстой кишки, в околопочечную жировую ткань слева; кровоизлияние в мягкие ткани правого подреберья (1), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Тупая травма живота образовалась прижизненно от воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета в область брюшной стенки; количество воздействий могло быть как однократным, так и неоднократным. Давность образования этой травмы может соответствовать периоду от 1 до 3 суток к моменту наступления смерти. Кроме того на трупе ФИО7 обнаружены кровоподтёки на правом плече (1), правом лучезапястном суставе (1), на левой кисти (1), царапина на левой кисти (1), которые не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались прижизненно, давностью в пределах 3 суток к моменту наступления смерти от не менее, чем 4-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились (т.1 л.д.87-94).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на время проведения судебно-медицинской экспертизы на ФИО1 отсутствуют телесные повреждения (т.2 л.д. 72-73);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах, как он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>8 нанес удар кулаком в область головы, а затем ногой по телу ФИО7 (т.1 л.д. 232-236).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу (в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО2 №7, данными в ходе предварительного расследования, так как именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, а ее показания в судебном заседании имеют противоречия, суд их расценивает, как желание помочь избежать подсудимому уголовной ответственности. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного сочетанной зависимостью от наркотических веществ 1 стадии. Указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент инкриминируемого ФИО1 деяния, не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоционального состояния, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты ориентации в ситуации, а так же постэмоциональный период (т. 2 л.д. 83-88).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:. 

<

адрес>, после того, как ФИО25, вмешался в конфликт, произошедший между ФИО2 №1 и ФИО2 №4, схватив ФИО2 №4 за волосы, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10. ФИО1 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Емцу удар в голову, от которого тот упал на пол, после чего нанес удары по телу, в том числе ногой в живот. Впоследствии ФИО7 был госпитализирован и от полученных телесных повреждений скончался в Канской больнице. Последовательность действий подсудимого (нанесение ударов ногой с достаточной силой в живот, где находятся жизненно важные органы Емцу, который в это время лежал на полу, не оказывая сопротивления, отсутствие у ФИО1 телесных повреждений (т.2 л.д.72-73), а также его поведение после совершенного преступления (выгнал Емца из дома), свидетельствуют именно об умышленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, об отсутствии необходимой обороны, превышения необходимой обороны и состояния аффекта. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуются отрицательно участковым уполномоченным, положительно родственниками и соседями, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Оснований для снижения категории тяжести преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд, учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства преступления, не находит, так как данные обстоятельства, нельзя признать исключительными. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Соловьева