Мировой судья Попова О.В.

Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года с. Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 05 марта 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>, работающий заправщиком на АЗС «Ника», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 05.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 05.03.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что вынесенный в отношении него судебный акт незаконен и подлежит отмене, поскольку мировым судьей обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом. Так 30.10.2018 он дорожно-транспортного происшествия не совершал, за рулем автомобиля в указанный день находился в трезвом состоянии, сотрудники полиции заставили его подписать протоколы о совершенном дорожно-транспортном происшествии, в котором он якобы принимал участие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 Т.А., ФИО9, просмотрев запись видеорегистратора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Так, из материалов дела следует, что 30.10.2018 в 23 часа 30 минут ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил спиртные напитки, не выполнив требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно исполнил запись «совершил ДТП в селе Паутово, затем уехал домой, где выпивал спиртное, прав управления не имею», тем самым не отрицал сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия и распития спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.2); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,529 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует подпись в акте (л.д.3);

-рапортом ст. ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 от 31.10.2018, из которого усматривается, что 30.10.2018 в 23 час 30 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием автомобиля ВАЗ-21061 г/н № под управлением ФИО1, после чего ФИО1 не выполнил требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен и употребил спиртные напитки. Проведенным освидетельствованием было установлено алкогольное опьянение 0,529 мг/л (л.д.4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

-схемой места ДТП от 31.10.2018 (л.д.12); 

-письменными объяснениями ФИО1 от 31.10.2018, согласно которым он последовательно пояснял, что управляя транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на ФИО5, после чего уехал в с.Быстрый Исток, где в дальнейшем употребил спиртные напитки (л.д. 47-48); 

-письменными объяснениями ФИО12 (врача КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ») от 31.10.2018, согласно которым, 31.10.2018 в 00 часов 15 минут в приемный покой КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» обратилась ФИО5 с повреждениями в виде тупой травмы грудной клетки, тупой травмы брюшной полости, ссадины в области правой щеки, ссадины поясничной области справа, ссадины в области грудного позвоночника справа. Со слов ФИО5 данные телесные повреждения она получила в результате наезда на неё автомобилем под управлением ФИО1 Пациентка госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» (л.д. 49); 

-письменными объяснениями ФИО5 от 31.10.2018, согласно которым, ФИО1 30.10.2018, управляя транспортным средством ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь задним ходом, толкнул её задней частью автомобиля, после чего наехал на правую ногу задним колесом, при этом не остановился, включив переднюю передачу и уехал (л.д. 50-51); 

-материалом по факту ДТП, имевшего место 30.10.2018 в с. Паутово Петропавловского района с участием ФИО1; 

- справкой КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от 29.05.2019, согласно которой 30.10.2018 в скорую медицинскую помощь обратилась ФИО4, ей был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки;

-показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, и предупрежденных по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний: ФИО10 (подтвердившей причинение ей телесных повреждений в виде ушибов и трещин на ребрах в результате ДТП, имевшего место 30.10.2018 в с. Паутово Петропавловского района, в момент ДТП автомобилем управлял её знакомый ФИО1), ФИО9 (подтвердившего обстоятельства, изложенные им в рапорте от 31.10.2018), ФИО11 (пояснившего, что имел место случай, точную дату он не помнит, когда в дежурную часть ОП по Быстроистокскому району поступило сообщение от начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО13, о том, что жителем с. Быстрый ФИО14 совершено ДТП, он предпринял попытки его отыскать, однако, в виду давности событий, точно сказать не может был ли данный гражданин доставлен им в отдел полиции), ФИО13 (пояснившего, что осенью 2018 года, точную дату он не помнит, от ФИО2 Т.А. в дежурную часть поступило сообщение об угоне её супругом ФИО1, принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ-21061, были предприняты попытки отыскать автомобиль, однако, этого сделать не удалось. Вечером, этого же дня, из ГКБУЗ «Петропавловская ЦРБ» поступило сообщение о наезде на человека транспортным средством под управлением жителя с. Быстрый Исток ФИО1, ФИО13 была опрошена потерпевшая ФИО5, врач ФИО12 ФИО5 пояснила, что совместно с ФИО2 Д.А. в транспортном средстве распивали спиртные напитки, после чего, она вышла из автомобиля, а ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил на неё наезд, после чего не остановившись уехал. Свидетель совместно с инспектором ФИО3 выехали по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в с. Быстрый Исток, участковым ФИО11 ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где от него отобрано объяснение и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, причастность к ДТП ФИО1 не отрицал, пояснял, что по возвращению в с. Быстрый Исток употребил алкоголь, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него оказано не было). Оснований не доверять опрошенным свидетелям не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность, равно как и на причины для оговора ФИО1 судьей не установлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом (л.д. 2), в котором содержится подпись ФИО1 в графе о разъяснении ему его прав.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку он не являлся участником ДТП, основаны на неверном толковании норм права и признаются судьей несостоятельными.

Так в ходе рассмотрения дела, на основании вышеуказанных доказательств, исследованных в совокупности, достоверно установлено, что ФИО1 30.10.2018 в 23 часа 30 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21061 в с. Паутово Петропавловского района, совершил наезд на ФИО5, причинив ей телесные повреждение в виде ушиба грудной клетки.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Избранная ФИО1 позиция судьей расценивается как способ защиты, поскольку пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, содержанием процессуальных документов, видеозаписью патрульного автомобиля, просмотренной судьей районного суда в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей.

Судьей не принимаются во внимание показания свидетелей ФИО2 Т.А., ФИО7, утверждавших, что во время того, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 находился дома и не мог совершить данное ДТП, поскольку, они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, кроме того, данные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1, склонение его к даче признательных объяснений.

С учетом изложенного полагаю, что имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1-4.3, а также ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Шкурупий