Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 мая 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Фоминского И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, полагая, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ним, путем свободного доступа, тайно похитил из внутреннего кармана его куртки, лежащей на спинке дивана, денежные средства в размере 15200 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что причиной совершения преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, днём ДД.ММ.ГГГГ встретившись со своим знакомым Потерпевший №1, решили совместно выпить спиртного, при этом последний передал ему 1000 рублей на спиртное. Во время распития спиртного, увидел как Потерпевший №1 доставал из внутреннего кармана куртки деньги. Далее распивали спиртное на квартире у К., где к ним присоединилась Т. Когда Потерпевший №1 опьянел и уснул в маленькой комнате, он, подумав, что последний спит, похитил из правого внутреннего кармана его куртки денежные средства, положив их в карман своих брюк. Утром следующего дня совместно с Т. ушли, а Потерпевший №1 остался спать у К. (л.д. 125-128, 136-138).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д. 67).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Показал как в 

<

адрес> из кармана куртки, лежащей на спинке дивана в маленькой комнате, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств (л.д. 129-132).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на почте получил пенсию за два месяца в размере 19384,16 рублей. На следующий день поехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, с которым совместно употребляли спиртное дома у К. по адресу: 

<

адрес>, куда также пришла Т. Сильно опьянев, лег спать на диван в маленькой комнате, проснувшись от шума, увидел ФИО1, который что-то вытащил из внутреннего кармана его куртки и положил в карман своих брюк. Он ФИО1 ничего не сказал. Проснувшись утром следующего дня, обнаружил что отсутствуют деньги 15200 рублей, которые находились в его куртке. Ущерб, от кражи, для него является значительным, так как других источников дохода кроме пенсии, у него нет (л.д. 42-43).

Размер получаемой Потерпевший №1 пенсии по инвалидности подтверждаются удостоверением №, справкой серии № на имя Потерпевший №1 и справками ГУ-УПФР в 

<

адрес>, согласно которым, Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 2590 руб. 24 коп. и государственной пенсии по инвалидности в размере 6041 руб. 10 коп. (л.д. 24-25, 27-30). 

Факт наличия у потерпевшего денежных средств в момент совершения кражи, подтверждается справкой Вельского почтамта УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта Росси», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтальоном ОПС 

<

данные изъяты> произведена выплата пенсии и пособий Потерпевший №1 за два месяца в размере 19384 руб. 16 коп. (л.д. 48-50).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, Потерпевший №1 и Т. распивали спиртное. Указал, что когда Потерпевший №1 ушёл спать в маленькую комнату, туда позже заходил ФИО1 На следующий день Потерпевший №1 рассказал, что видел, как ночью ФИО1 похитил из кармана его куртки денежные средства (л.д. 52).

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель Т., подтвердив, что днём ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное дома у К., а когда Потерпевший №1 ушел спать в маленькую комнату, ФИО1 заходил к нему в комнату (л.д. 55-56). 

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого. 

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей оглашены согласно положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Не доверять их показаниям, оснований не имеется, они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства имевшие место в действительности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> тайно похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в размере 15200 рублей.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 15200 рублей, который является для него значительным, поскольку превышает 5000 рублей и существенно выше получаемой им пенсии и пособия в течение месяца. Утрата вышеуказанной суммы денежных средств поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, иных доходов, потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также вышеприведённых данных о личности подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей, в том числе пройти лечение от алкогольной зависимости. ФИО1 совершил преступление в пьяном виде, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения допущенные в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 15200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Сумма материального ущерба, причинённого преступлением Потерпевший №1 в размере 15200 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме. Подсудимый ФИО1 признал иск. Признание им иска принято судом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете № в подразделении № ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, обратив на них взыскание в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением Потерпевший №1 (л.д. 146).

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Фоминскому И.А. в размере 3740 рублей и в суде в размере 935 рублей (л.д. 156). 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного хищением.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на банковском счёте № в подразделении № ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, обратив взыскание на денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взысканного с ФИО1 в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий В.Ф. Иванов