Дело № 2-215/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004560-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, третье лицо АО «Альфа Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

установил:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № M0H№, по условиям которого Банк перевел ответчику 80 000 рублей, на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор №.38/249 ДГ уступки требований, в соответствии с которым, права и обязанности по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн», о чем был уведомлен ответчик.

Однако в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика.

Истец указал, что Общество лишено возможности заявить право требования, вытекающие из кредитного договора, поскольку документы, подтверждающие заключение кредитного соглашения утрачены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78 558, 09 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 443, 1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 110, 4 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствии. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> - http://zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru/.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АЛ «АльфаБанк». Представитель в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представили письменный отзыв.

В отношении АО «Альфа Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № M0H№, по условиям которого Банк перевел ответчику 80 000 рублей, на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор №.38/249 ДГ уступки требований, в соответствии с которым, права и обязанности по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн», о чем был уведомлен ответчик.

Истец указал, что Общество лишено возможности заявить право требования, вытекающие из кредитного договора, поскольку документы, подтверждающие заключение кредитного соглашения утрачены.

Таким образом истец полагает, что действия ответчика по невозврату полученных денежных средств по кредитному соглашению, являются неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В данном случае исковые требования о неправомерности получения ответчиком денежных средств как неосновательное обогащение, опровергаются материалами кредитного досье предоставленным АО «Альфа-Банк» по запросу суда.

Из предоставленных материалов кредитного досье следует, что ФИО1 подавала анкету заявление на получение кредитной карты, которое было акцептировано банком. В дальнейшем ответчику была выдана кредитная карта, на счет которой были зачислены денежные средства. 

Утверждение истца о том, что материалы кредитного досье ФИО1 утеряны, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы гражданского дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из нарушения кредитных обязательств, а таких требований в настоящее время не заявлено.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик воспользовался денежными средствами истца без правовых оснований истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2024 года