Уг. дело № 1- 33/2017г

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 15 февраля 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Загоскиной Е.И.., с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, адвокатов Алемасова С.В., Земерова Н.И.

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а ) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а) Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО2 и находивщийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, предварительного договорившись о тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли во двор дома по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи металлического лома, найденного ФИО4 во дворе указанного дома, взломал запирающее устройство входной двери. Сразу после этого ФИО4 и ФИО2, с целью кражи, незаконно проникли в дом по указанному выше адресу, из которого ФИО4 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор цветного изображения марки «Мистери МТВ-2130», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей;

- пульт дистанционного управления цифровой телевизионной приставкой, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности;

- бензопилу марки «Штиль-362» стоимостью 4000 рублей;

- цепь к бензопиле, стоимостью 700 рублей;

- денежные средства (разменными монетами) в сумме 150 рублей;

- две бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью по 190 рублей, на сумму 380 рублей;

- восемь пачек сигарет стоимостью по 60 рублей за пачку, на сумму 480 рублей;

- пакет пельменей массой 1 кг, стоимостью 180 рублей;

- банку тушеного мяса свинины, массой 600 гр., стоимостью 100 рублей;

- две подложки холодца, массой по 1 кг. каждая, стоимостью по 150 рублей за подложку, на сумму 300 рублей,

всего похитив имущества, продуктов питания, табачных изделий и спиртных напитков на общую сумму 8290 рублей. С похищенным ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8290 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, а потерпевший Потерпевший №1 на следствии л/д 112 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и вина их подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 ст. 158 ч.3 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, в данном конкретном случае, не дают оснований суду для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности, категорию совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений средней тяжести, подсудимые ФИО2 и ФИО5 ранее не судимы. Характеризуются по месту жительства подсудимые 

<

данные изъяты>. Ущерб потерпевшему возмещен в добровольном порядке в полном объеме. Подсудимый ФИО2 вину признал, написал явку с повинной согласно протокола на л/д 43, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. 

ФИО5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, судом установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение им кражи, суд признает это как отягчающее обстоятельство, в силу ст. 63.ч.1.1 УК РФ.

Чернышев активно способствовал следствию, в добровольном порядке возместил причиненный вред, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 ч.1 п.и)к) УК РФ.

Как иное смягчающее наказание обстоятельство в отношении обоих подсудимых суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

При выборе вида и меры наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, что позволяет суду решить вопрос о возможности назначении наказания подсудимым без реального лишения их свободы, при условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания подсудимым ниже низшего предела суд не усматривает. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, в отношении ФИО2 правила назначения при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимых суд, с учетом, данных о личности, материального положения не считает необходимым применять. Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а)Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с установлением испытательного срока в один год, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а) Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным, с установлением испытательного срока в два года, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у нарколога, при необходимости лечение. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова