Дело № 1-267/18 (11802330004000080)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Пислигиной Н.А., 

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щербакова М.С., представившего удостоверение № 610 и ордер № 019374, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову № л/с от 27.10.2014 сержант полиции Б. назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с 01.11.2014.

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову № л/с от 27.10.2014 младший сержант полиции О. назначен на должность полицейского (водителя,) взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с 01.11.2014.

При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Б., О. как сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления. Таким образом, Б., О. наделены властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являются должностными лицами - представителями власти.

С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31.03.2018 полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову Б., совместно с полицейским (водителем) взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову, О., являясь представителями власти, согласно графику работы наряда на службу обеспечивали охрану общественного порядка по маршруту патрулирования «ПА-220» в г. Кирове и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции.

31.03.2018 около 17 часов 00 минут сотрудниками полиции Б. и О. возле дома по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Полицейские Б. и О. разъяснили ФИО1 суть совершенного им административного правонарушения и потребовали прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 отказался подчиняться законному требованию полицейских. Таким образом, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо -должностные лица органов внутренних дел, которыми являлись Б. и О., вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

С целью пресечения совершенного административного правонарушения и его документирования Б. высказал требование ФИО1 проехать с ними в отдел полиции, и, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, разъяснил, что в отношении ФИО1 будут составлены рапорт и протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ на слова Б., 31.03.2018 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что сотрудник полиции Б. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства Б., из злости на его правомерные действия, совершенные в связи с исполнением Б. своих должностных обязанностей, связанных с документированием факта совершенного ФИО1 административного правонарушения, высказал в отношении Б. оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым, унизил его честь и достоинство. 

С целью пресечения совершенного административного правонарушения и его документирования в отношении ФИО1 сотрудниками полиции О. и Б. в соответствии с ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила.

При этом ФИО1, 31.03.2018 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома по адресу: 

<

адрес>, после совершения публичного оскорбления сотрудника полиции Б., будучи недовольным законными действиями О., осознавая, что О. является сотрудником полиции - представителем власти, в связи с исполнением О. своих должностных обязанностей, связанных с доставлением ФИО1 и применением к нему физической силы, с документированием факта совершенного им административного правонарушения, из злости за его законные действия, применил физическое насилие, а именно умышленно нанес один удар ногой в область лица справа О., причинив последнему физическую боль, и согласно заключению эксперта № 234/1245 от 28.05.2018, повреждение - ушиб мягких тканей правой скуловой области, не причинившее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Щербаков М.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булдакова И.С., потерпевшие Б., О. согласно заявлениям последних, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Б., по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего О., по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также преступление, относящееся к категории средней тяжести, официального трудоустройства не имеет, в Кировской областной клинической психиатрической больнице «им. В.М. Бехтерева» на диспансерном наблюдении не состоит, до 2010 года наблюдался с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача - нарколога в Кировском областном наркологическом диспансере не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения в судебном заседании. 

(т.1 л.д. 200, 203, 216, 217)

<

данные изъяты>.

(т.1 л.д. 152-154)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, наличие психического расстройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно при назначении ему наказания по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения подсудимому иного вида наказания. 

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 318 УК РФ суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного ФИО1 

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что, назначая подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, его исправление и перевоспитание возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Б.) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего О.) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина