Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.12.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-002176-44

Дело № 2-3202/2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к ответчику о включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, умершего ***, ***, установить факт принятия ей наследства после смерти ФИО4 и признании за ней права собственности на указанное наследственное имущество, ссылаясь на следующее.

ФИО4 проживал в *** на основании ордера *** от ***, ранее в приватизации не участвовал, иного жилого помещения на праве собственности не имел.

ФИО4, действуя лично и через представителя, трижды обращался в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда». Письмом *** от 09.06.2022 ФИО4 отказано в приватизации на основании п. 21 Административного регламента, в связи с тем, что личная подпись ФИО4, содержащаяся в паспорте гражданина РФ, отличается от проставленной в заявлении. Письмом Комитета *** от 19.08.2022 ФИО4 вновь отказано в приватизации на основании п. 21 Административного регламента, в связи с тем, что в судебном порядке оспаривается его право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Письмом Комитета *** от 29.09.2023 ФИО4 вновь отказано в приватизации в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда.

Поскольку при жизни ФИО4 выразил волеизъявление на получение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, выдана доверенность для оформления передачи квартиры в собственность граждан, а оформление прав на наследственное имущество в отсутствие акта о государственной регистрации права собственности наследодателя в ином порядке невозможно, истец обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Кроме того, указала, что является наследником третьей очереди по праву представления, иных наследников не имеется, в течение установленного законом срока истец к нотариусу не обратилась с соответствующим заявлением, однако, фактически приняла наследство – получила ключи от квартиры наследодателя, забрала личные вещи, фотографии, оплатила часть задолженности по оплате коммунальных услуг, долг перед третьими лицами.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – ***, расположенная по адресу ***, была предоставлена нанимателю Р на основании ордера *** на семью из трех человек, включая мужа В и сына Х.О.ВБ.

Р умерла ***. 

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года № 276-б указанное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно поквартирной карточке и справки о регистрации граждан по месту жительства по адресу: ***, Р состояла на регистрационном учете с *** по *** и с *** по ***, В – с *** по *** и со *** по ***, сняты в связи со смертью. ФИО4 – с *** по *** и с *** по *** – снят в связи со смертью.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации города Екатеринбурга к ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установлено право пользования на условиях социального найма за ФИО4, оснований для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Решение вступило в законную силу.

13.04.2022 ФИО4, действуя через представителя, обратился в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда». 

Письмом *** от 09.06.2022 ФИО4 отказано в приватизации на основании п. 21 Административного регламента, в связи с тем, что личная подпись ФИО4, содержащаяся в паспорте гражданина РФ, отличается от проставленной в заявлении.

23.06.2022 ФИО4 лично обратился в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда».

Письмом Комитета *** от 19.08.2022 ФИО4 вновь отказано в приватизации на основании п. 21 Административного регламента, в связи с тем, что в судебном порядке оспаривается его право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

01.08.2023 представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда».

Письмом Комитета *** от 29.09.2023 ФИО4 вновь отказано в приватизации в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, кроме того, установлено, что к моменту подачи заявления, ФИО4 скончался (л.д. 77-116).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что законность предоставления ФИО4 жилого помещения на условиях социального найма, вселения и проживания в нем ответчиком не оспариваются. 

Также, как следует из представленных документов, ФИО4 имел намерение приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем выдал доверенность, которая им не отзывалась, сам лично обращался с заявлением. При этом отказ в приватизации носил временный характер, в связи с наличием устранимых препятствий, которые на сегодняшний день отсутствуют, что дает основании полагать, что в случае обращения ФИО4 в настоящее время с заявлением о приватизации, оснований для отказа у ответчика не имелось.

*** ФИО4 скончался, что подтверждается актом записи о смерти (л.д. 117-118).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). 

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что при жизни ФИО4 выразил намерение приобрести занимаемое жилое помещение в свою собственность и, реализуя данное намерение, произвела юридически значимые действия: в установленном законом порядке выдал доверенность, произвел действия по подготовке пакета документов для оформления договора приватизации, в судебном порядке отстаивал свои права, выразив тем самым свою волю на получение указанной квартиры в собственность, однако, при жизни право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировал, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО4; требование о включении указанного имущества в состав наследства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь наследником третьей очереди по праву представления к имуществу наследодателя, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. 

Иных наследников первой очереди, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

При этом, как установлено в судебном заседании, в том числе пояснениями свидетелей М, А истец в декабре 2023 года вступила в фактическое владение имуществом наследодателя в виде принадлежащих ему документов, фотографий, личных вещей, а также спорного жилого помещения, а именно, продолжала обеспечивать его целостность и сохранность, относилась как к своей собственности, оплатила часть долгов наследодателя.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, представленных истцом доказательств, в том числе фотоматериалов, суд не находит оснований усомниться в их достоверности, поскольку представленные доказательства логичны, последовательны и стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неподтвержденности воли ФИО4 на приватизацию жилого помещения, в том числе выражение недоверия в адрес представителя истца, ранее действовавшего от имени ФИО4, суд признает неосновательными, поскольку они, кроме устных пояснений представителя ответчика, иными доказательствами не подтверждены.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец совершила действия по принятию наследства в течение шести месяцев после открытия наследства. Воля истца была направлена на принятие всего наследства в течение срока, установленного законом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец фактически приняла наследство в виде спорного жилого помещения, открывшееся после смерти ФИО4

Так как судом установлен факт принятия истцом наследства, подлежат удовлетворению и ее требования о признании за ней права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Возражений от иных лиц, в том числе претендовавших на наследство, не поступало.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество удовлетворить. 

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ***, жилое помещение – *** в ***.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего ***.

Признать за ФИО3 право собственности на *** в ***, в порядке наследования имущества ФИО4.

Решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская