Дело № 2-1178/2024

УИД 51RS0001-01-2024-000411-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Дыткове Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярье Сервис» к ФИО1, ФИО2 о понуждении демонтировать перегородку, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Заполярье Сервис» обратилось в суд с иском к собственникам квартир 10, 11 

<

адрес> в г. Мурманске о понуждении демонтировать перегородку. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привалены ФИО1, ФИО2.

В обоснование требований истец указывает, что в ходе обследования имущества МКД № по 

<

адрес> в г. Мурманске выявлено нарушение прав собственников МКД в связи с незаконной установкой собственниками квартир 10,11 металлической конструкции-перегородки с металлической дверью на лестничной площадке 3-го этажа, что препятствует доступу к общедомовому имуществу. В адрес ответчиков было направлено требование демонтировать перегородку добровольно. Требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать действия ответчиков не законными и обязать демонтировать металлическую перегородку с металлической дверью в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца ООО «УК Заполярье Сервис» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "б" пункта 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

На основании пунктов 13 и 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Заполярье Сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе обследования имущества МКД № по 

<

адрес> в г. Мурманске выявлено нарушение прав собственников МКД в связи с незаконной установкой собственниками квартир 10,11 металлической конструкции-перегородки с металлической дверью на лестничной площадке 3-го этажа, что препятствует доступу к общедомовому имуществу, в связи с чем в адрес собственников указанных жилых помещений направлено требование осуществить демонтаж конструкции в добровольном порядке. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ металлическая конструкция –перегородка с металлической дверью расположенная на лестничной площадке 3 этажа данного МКД не демонтирована. 

Так как выявленные нарушения являются самовольной перепланировкой и переустройством коридора и технических помещений, которые относятся к общедомовому имуществу, а путем установки металлической двери в возведенной стене в приквартирном холле ответчики чинят препятствия в доступе в технические помещения. 

Доказательств законного переоборудования общедомового имущества, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования данных действий, а также уполномоченных органов на выдачу необходимого разрешения, ответчиками не представлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, установлено, что ответчики до настоящего времени нарушения не устранили.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Оценивая доводы истца относительно срока, суд полагает, что указанный срок является разумным.

Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчиков обязанность в 7-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать за свой счет и своими силами металлическую конструкцию-перегородку с металлической дверью на лестничной площадке 3-го этажа у квартир 10 и 11 

<

адрес> в г. Мурманске. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярье Сервис» к ФИО1, ФИО2 о понуждении демонтировать перегородку - удовлетворить. 

Признать действия собственников квартир 10 и 11 по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 по установке металлической конструкции - перегородки с металлической дверью на лестничной площадке 3 этажа у квартир 10 и 11 

<

адрес> в г. Мурманске незаконными. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет и своими силами металлическую конструкцию - перегородку с металлической дверью на лестничной площадке 3 этажа у квартир 10 и 11 

<

адрес> в г. Мурманске. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярье Сервис», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярье Сервис», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - М.Г. Линчевская