УИД 76RS0016-01-2025-003846-22

Дело № 2а-3354/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля: 

в составе судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Камешкова А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 обратился в суд с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих проджажу спитрных напитков в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о рассмотрении надлежаще извещался, имеется ходатайство от врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор просил удовлетворить исковое заявление врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 участия не принимал, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих проджажу спитрных напитков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Ярославского областного суда с участием присяжных заседателей от 09.09.2003 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15.12.2003 г.) ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.01.2015 г. (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 31.03.2015 г.) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания, к неотбытому наказанию по приговору Ярославского областного суда от 09.09.2003 г., к наказанию в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

19.09.2024 г. решением Угличского районного суда Ярославской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Ярославской области. 

14.07.2025 г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля в отношении ФИО1 ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.09.2024 г. ограничения дополнены обязательной явкой 1 раз в месяц (всего 4 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора в отношении указанного поднадзорного в настоящее время не истек. Дата окончания административного надзора 25.10.2032 г.

ФИО1 состит под администратиным надзором с 30.10.2024 г. В ОМВД Росиии по Дзержинскому городскому району.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 4 указанного ФЗ-64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, в том числе и виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 26.06.2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 21.07.2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Данные постановления вступили в законную силу 08.07.2025 г. и 01.08.2025 г. соответственно, ФИО1 в установленные законом сроки вышеуказанные постановления не обжаловались.

При этом по месту жительства ФИО1 согласно характеристике начальника ОУУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно, указывается, что проживает с мамой, официально не трудоустроен, жалобы от соседей о его поведении в быту в ОМВД России по Дзержинскому городскому району в отношении него не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности. 

Согласно отзыва инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8 дата окончания административного надзора в отношении ФИО1 – 25.10.2032 г. За истекший период нахождения под администратиным надзором, дважды привлекался к административной ответственности. Огранчиение в виде явки в территориальный орган внутренних дел четыре раза в месяц согласно графика, не всегда соблюдает, также не всегда соблюдает обязанности, возложенные в рамках административного надзора. 

Иных характеристик на поднадзорного ФИО1 суду не представлено. 

В административном исковом заявлении ставится вопрос о дополнении ФИО1 ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. 

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона.

При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений, и другие обстоятельства дела, материалы характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также уже после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Установление административного ограничения, по мнению суда, должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечать задачам административного надзора.

Установление административного ограничения должно отвечать задачам административного надзора и обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административные правонарушения, в совершении которых ФИО1 признан виновным, выразились в несоблюдении административных ограничений установленных при административном надзоре, а именно: 22.06.2025 г. в период времени с 22 час. 40 мин. ФИО1 находился вне места жительства, на момент проверки был выявлен у дома № 56 корп. 2 по ул. Громова г. Ярославля, а также 15.07.2025 г. ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 15 мин. не явился на регистрацию в ОМВД России по Дзержинскому городскому району при этом, каких – либо общественно – опасных последствий, данные действия не повлекли. По материалам дела ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, каких-либо иных данных, компрометирующих личность ответчика, административным истцом суду не представлено. 

Согласно абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абз. 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано административным истцом. В данном случае административный истец не мотивировал в связи, с чем ФИО1 необходимо установить запрет именно на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, при этом административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 был привлечён к административной ответственности, не были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, и никак не связаны с нарушением общественного порядка. Кроме того, преступления, за совершение которых ранее ФИО1 был осужден приговорами суда, были совершены им не в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, избрание административным истцом этого вида административного ограничения носит формальный, произвольный характер, и не направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений поднадзорным лицом.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, суд приходит к выводу, что правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в настоящий момент не имеется. 

По мнению суда, дополнение ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков не соразмерно допущенным нарушениям, не конкретизировано, а также носит формальный, произвольный характер, в связи, с чем чрезмерно ограничит права ФИО1 гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку продажа спиртных напитков носит повсеместный характер. Таким образом, гражданский истец просит решить вопрос об установлении административного ограничения, ущемляющего права поднадзорного лица. Посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, будет являться нарушением условий административного надзора и основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ. В таком случае поднадзорное лицо лишено права на досрочное прекращение административного надзора, поскольку влечет нарушение соблюдения ограничения.

В связи с чем, исковое заявление врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.Е. Насекин