Дело № 2- 4242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она с сыном ФИО3 не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>., д. …., кв. …., поскольку ФИО2 возражает против приватизации квартиры. ФИО2 ранее приняла участие в приватизации иного жилого помещения, долю в праве собственности на которую в настоящее время сдает. Из спорной квартиры ФИО2 их выжила. Она, ФИО1, живет у отца своей дочери, а ФИО3 снимает себе квартиру, поскольку в спорной квартире жить нельзя. Считает, что ФИО2 хочет оставить ее без квартиры. Поэтому просит помочь приватизировать спорное жилое помещение (л.д. 4).

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., д. …., кв. …., в порядке приватизации (л.д. 41). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО2, действуя за себя, и как опекун недееспособной ФИО4, отказывается давать согласие на приватизацию спорной квартиры, злоупотребляя своими правами. Просит признать за ней право собственности на соответствующую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. …., кв. …., в порядке приватизации.

ФИО3 заявленные требования о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру поддержал по тем же основаниям, что и ФИО1 

Ответчик ФИО2, действуя за себя, и как законный представитель третьего лица ФИО4 (л.д. 13-14), представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали. По существу заявленных требований пояснили, что согласно ордеру от …. г. спорная квартира была предоставлена супругу ФИО2 - ФИО6 на семью из четырех человек. После смерти супруга нанимателем квартиры является ФИО2 С момента заселения ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания. В квартире также зарегистрированы ее дочери: ФИО4 (инвалид 1 группы с детства) и ФИО1, а также внуки ФИО3 и ФИО7 ФИО1 периодически заселяется в квартиру, проживает в ней, никаких препятствий во вселении не имеет. ФИО2, действуя также в интересах недееспособной ФИО4, не желает приватизировать жилое помещение, а также не имеет намерения отказываться от приватизации в пользу другого лица. Поскольку принудительная приватизация квартиры недопустима, просит в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в лице своих представителей участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру от …. г. квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. …, кв. …, была предоставлена ФИО6 на состав семьи из четырех человек: жену ФИО2, дочь ФИО6, дочь ФИО4 (л.д. 30-31).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. …., кв. …, находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск (л.д. 11).

В соответствии с копией лицевого счета в настоящее время к указанной квартире зарегистрированы и имеют право пользования наниматель ФИО2, ее дочери ФИО4 и ФИО1, а также внуки ФИО3 и ФИО7 (л.д. 15). Аналогичные сведения содержатся в акте о проживании (л.д. 32).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что ФИО1 и ФИО3 ранее не использовали право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации иного жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 ранее использовала право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. …, корпус …, кв. …, и в настоящее время ее отказ от приватизации спорного жилого помещения является злоупотребление правом, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 47) доля в праве собственности на указанное жилое помещение была приобретена ею по договору купли-продажи. Также надлежит отметить, что согласно копии лицевого счета ФИО2, начиная с … г. (т.е. до введения в действе Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и по настоящее время постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, что свидетельствует о невозможности приватизировать ею ранее иное жилое помещение. 

По смыслу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право гражданина на приватизацию жилого помещения при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих приватизации, может быть реализовано путем обращения в суд.

Согласно доводам ФИО1, ответчик ФИО2 возражает против приватизации спорной квартиры, что подтверждается пояснениями ФИО2 и ее представителя, а также следует из письменных возражений. 

Отсутствие согласия ФИО2 на приватизацию жилого помещения явилось основанием для обращения ФИО1, а впоследствии и ФИО3 в суд с рассматриваемыми исками.

Вместе с тем, надлежит отметить следующее.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений подразумевается бесплатная передача на добровольной основе в собственность гражданам жилых помещений, которые они занимают. 

Граждане, которые занимают указанное жилье на условиях социального найма, могут воспользоваться своим правом и приобрести его в собственность. Для этого необходимо безусловное согласие всех совершеннолетних и несовершеннолетних (в возрасте от 14 до 18 лет) членов семьи. 

Таким образом, принудительная приватизация жилого помещения недопустима. Все лица, имеющие право пользования жилым помещением, должны изъявить желание приватизировать его и сделать это они должны добровольно. 

При этом, законодателем не определены причины, по которым кто-то из членов семьи может отказаться от приватизации жилья. 

Как установлено судом по настоящему делу и указано выше, ФИО2, действуя за себя и в интересах недееспособной ФИО4, возражает против приватизации спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1, ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку отсутствует согласие нескольких лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова