Гр. дело ...

УИД 04RS0...-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Закаменск 

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО МКК «Веритас» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор займа ... от ... заключенный между ООО МКК «Веритас» и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ... неустановленное лицо, используя личные данные ФИО1 оформило договор займа на сумму 7000 руб., дата возврата займа определена 7 календарных дней со ставкой 292,00% Указанный договор заключен дистанционно с использованием абонентского номера .... По факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий ... возбуждено уголовное дело. Из допроса ФИО1 следует, что ею утерян сотовый телефон с сим-картой в Республике Бурятия, которым она более пяти лет не пользуется. С ... по настоящее время абонентский ... принадлежит ...4, ... г.р.

Определением суда от ... в качестве третьего лица привлечен гражданин ...4

Представитель истца, ФИО1, представитель ответчика, третье лицо ...4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом, для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения необходимо доказать факт умышленного введения потерпевшего в заблуждение второй стороной относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Судом по делу установлено, что ... неустановленное лицо оформило договор займа на сумму 7000 руб. используя личные данные ФИО1. Указанный договор заключен дистанционно с использованием абонентского номера ..., который принадлежит ...4, ... г.р., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате мошеннических действий третьего лица от имени ФИО1 был оформлен договор займа. 

Поскольку договор займа ФИО1 не подписывала, смс-сообщения о рассмотрении заявки, об ее одобрении, об оформлении договора займа ей не поступало, денежные средства не получала, действия по оформлению договора займа были проведены ..., когда ФИО1 не являлась владельцем абонентского номера, суд приходит к выводу, что заключение договора в результате мошеннических действий третьего лица, является неправомерным действием, посягающим на интересы и права ФИО1.

Принимая во внимание, изложенное, суд находит, что договор займа ... от ... является недействительным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО МКК «Веритас» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать договор займа ... от ... заключенный между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: М.П. Абалакова